Решение по делу № 2-2-9712/2018 ~ М0-2-8799/2018 от 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 октября 2018 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ООО «Комфорт» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

Установил:

ООО «Комфорт» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес>, с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что ответчики являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком 300 кв.м., каждый в размере 1/4 доли в праве.

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» является управляющей компанией в микрорайоне «Березовка» на основании решения общего собрания собственников жилья, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последним решением общего собрания собственников жилого массива «Березовка» от ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз выбран способ управления жилым массивом: посредством ООО «Комфорт»и утвержден размер платы за содержание жилого фонда, смета расходов на содержание и техническую эксплуатацию общего имущества в размере 25,6 рублей с квадратного метра.

Ответчики проект договора на управление домом подписывать отказались.

ООО «Комфорт» свои обязательства, по надлежащему содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг выполняет в полном объеме. Ответчики своих обязательств по оплате полученных коммунальных платежей надлежащим образом не исполняют. За ответчиками числится задолженность в размере 356628,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиками без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по оплате жилищных и коммунальных платежей в размере 356628,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6766,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены по известному месту жительства (регистрации) судебными повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Из материалов дела усматривается, что ответчики извещались надлежащим образом судебными повестками с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, которые возвращены в адрес суда с отметками почтового работника «истёк срок хранения».

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого дома расположенного по адресу: <адрес> с земельным участком 300 кв.м., каждый в размере 1/4 доли в праве, что подтверждается Свидетельствами о праве собственности (л.д.21-28)..

С ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфорт» является управляющей компанией в микрорайоне «Березовка» на основании решения общего собрания собственников жилья, расположенного по адресу: <адрес>», что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-30).

Решением общего собрания собственников жилого массива «Березовка» от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления жилым массивом: посредством ООО «Комфорт» и утвержден размер платы за содержание жилого фонда, смета расходов на содержание и техническую эксплуатацию общего имущества в размере 25,6 рублей с квадратного метра.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 4. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 154, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

ООО «Комфорт» свои обязательства, по надлежащему содержанию общего имущества, предоставлению коммунальных услуг выполняет в полном объеме, что ответчиками не опровергнуто.

Ответчики своих обязательств по оплате полученных коммунальных платежей надлежащим образом не исполняют.

Согласно расчета размера задолженности, представленного истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в сумме 356628,20 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которое до настоящего времени ответчиками не исполнено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Установленные статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила о допустимости доказательств носят императивный характер.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих расчет размера задолженности ответчиками в ходе судебного разбирательства не представлено, равно как и не представлено доказательств непредставление перечисленных в счетах услуг.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения законом" не предусматриваются, и суд определяет размер подлежащих взысканию расходов в каждом конкретном случае. Разумность суммы оплаты предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Учитывая сложность дела, объем работы, проделанной представителем, суд приходит к выводу о снижении расходов на оплату его услуг, подлежащих взысканию с ответчиков до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6766,28 рублей. Данные расходы подтверждены документально и сомнения у суда не вызывают, следовательно подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме, по 1691,57 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 31, 69, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО «Комфорт» к ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги- удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Комфорт» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 356628,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Комфорт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6766,28 рублей, по 1691,57 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья              /подпись/ А.Ю. Иванов

Копия верна

Судья:

Секретарь: