Решение по делу № 1-353/2019 от 03.04.2019

< >

                               Дело № 1-353/2019

    УИД 35RS0001-01-2019-000971-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец                                                     07 мая 2019 года

             Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

            федерального судьи Иванченко М.М.,

             при секретаре Дерюженко А.С.,

             с участием государственного обвинителя – помощника прокурора прокуратуры г. Череповца Дмитриевой Е.А.,

             подсудимых Караева О. В., Седова Е. С.,

             защитников–адвокатов Веселова Л.П., представившего удостоверение № и ордер №, Алефьевой С.С., представившей удостоверение № и ордер №,

             потерпевших Е., А., К., Б., О., Ж., Р.,

             рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Караева О. В., < > судимого

        31 мая 2012 года Череповецким городским судом по п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 4 ст. 158 (27 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ,

Седова Е. С., < >, судимого:

1) 06 июня 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

2) 13 июня 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 23 декабря 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговоров Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 июня 2013 года и от 13 июня 2013 года, с учётом апелляционного постановления Вологодского областного суда от 26 февраля 2014 года и постановления Череповецкого городского суда Вологодской области от 30 января 2017 года) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; < >

4) 14 февраля 2017 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 23 декабря 2013 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

5) 06 апреля 2017 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 14 по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (с присоединением приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 февраля 2017 года) к 1 году 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания,

             6) 25 января 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 65 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления Череповецкого городского суда от 4 апреля 2019 года) к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия Караев О.В. обвиняется в совершении пяти эпизодов тайного хищения имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение; четырёх эпизодов тайного хищения имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; четырёх эпизодов тайного хищения имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; Седов Е.С. обвиняется в совершении четырёх эпизодов тайного хищения имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; тайного хищения имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; четырёх эпизодов тайного хищения имущества, совершённого группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Караев О.В., находясь на территории ГСК № < > в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствием охраны на территории ГСК, при помощи принесённой с собой отвёртки взломал врезной замок двери помещения гаражного бокса №, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, проник в помещение, где через незакрытую на ключ левую переднюю дверь стоящего там автомобиля «Рено Логан» регистрационный знак № проник в салон, из которого похитил принадлежащие Е. видеорегистратор «INTEGO VX-390Dual» с креплением стоимостью 5650 рублей, с картой памяти объёмом 8 Гб стоимостью 600 рублей. С похищенным имуществом Караев О.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Е. материальный ущерб на общую сумму 6250 рублей.

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21 час ДД.ММ.ГГГГ Караев О.В., находясь на территории ГСК № < > расположенном <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствием охраны на территории ГСК, при помощи принесённой с собой отвёртки взломал врезной замок двери помещения гаражного бокса №, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, проник в помещение, из которого похитил принадлежащие А. сварочный аппарат инверторный «Ресанта САИ 250» стоимостью 7000 рублей. С похищенным имуществом Караев О.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему А. материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов ДД.ММ.ГГГГ Караев О.В., находясь на территории ГСК № < > в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствием охраны на территории ГСК, при помощи принесённой с собой отвёртки взломал реечный замок двери помещения гаражного бокса №, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, проник в помещение, откуда похитил принадлежащие И. бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 10 890 рублей, набор инструментов «Арсенал 104» стоимостью 9390 рублей. С похищенным имуществом Караев О.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И. материальный ущерб на общую сумму 20 280 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Караев О.В. и Седов Е.С., находясь на территории ГСК №, расположенном <адрес>, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а также отсутствием охраны на территории ГСК, с целью хищения имущества подошли к помещению гаражного бокса №, где Седов Е.С. согласно заранее отведённой ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Караев О.В., действуя согласованно с Седовым Е.С., при помощи принесённой с собой отвёртки взломал замок двери помещения гаражного бокса №, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, проник в помещение, из которого похитил принадлежащий К. лодочный мотор < > стоимостью 80 000 рублей. С похищенным имуществом Караев О.В. и Седов Е.С. скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К. значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей.

В период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Седов Е.С., находясь на территории ГСК №, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствием охраны на территории ГСК, при помощи принесённой с собой отвёртки взломал врезной замок двери помещения гаражного бокса №, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, проник в помещение, из которого похитил принадлежащие Б.: туристическую трехместную палатку «Альпика» стоимостью 3500 рублей; туристическую палатку трехместную стоимостью 4000 рублей; фидерные удилища длиной 3,6 метра стоимостью 2000 рублей, 2,8 метра стоимостью 1800 рублей, 3,2 метра стоимостью 1800 рублей, 3,6 метра стоимостью 2000 рублей, 2,8 метра стоимостью 1800 рублей; катушку для удилища в количестве 4 штук стоимостью 2500 рублей за 1 штуку, а всего 10 000 рублей; катушку для удилища стоимостью 3800 рублей; леску к каждой катушке в количестве 5 штук стоимостью 350 рублей за 1 штуку, а всего 1750 рублей; спининг с катушками в количестве 3 штук стоимостью 1000 рублей за 1 штуку на общую сумму 3000 рублей; электрический лобзик «Макита» стоимостью 4000 рублей; угловую шлифовальную машинку «Бош» стоимостью 4000 рублей; угловую шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 4000 рублей; электрическую дрель «Интерскол» стоимостью 3500 рублей; котелок из нержавеющей стали объемом 1,5 литра стоимостью 800 рублей, котелок из нержавеющей стали объемом 3 литра стоимостью 1200 рублей; дремель (бормашинку) «Гравер» «STURM GM 2317 FL» в тряпичном кейсе чёрного цвета стоимостью 2000 рублей; наждачный станок стоимостью 2500 рублей; брюки мотоциклетные стоимостью 4500 рублей; рюкзак матерчатый объёмом на 25 литров стоимостью 100 рублей; рюкзак штурмовой «Бундесфера» объёмом 45 литров стоимостью 4500 рублей; чехол для ружья стоимостью 1200 рублей; 4 газовую горелка «Energy GS -200» за 500 рублей; карабин с поворотными стоимостью 115 рублей; сменные хлыстики для фидерного удилища 1,8 метра, не представляющие материальной ценности для Б.; подставку (держатель) для удилища стоимостью 130 рублей; коробку из пластмассы красного цвета стоимостью 150 рублей; рыболовные снасти (резиновые рыбки, отводы, наживки для спиннинга) на общую суммy 750 рублей; пенал матерчатый красного цвета, в котором находились рыболовные снасти (поплавки и грузики (бойлы) на общую сумму 300 рублей; леску «Sufix» в количестве 1 штуки стоимостью 140 рублей; рабочие ботинки, не представляющие материальной ценности; перчатки «ВО 10» в количестве 2 пар стоимостью 30 рублей за 1 пару на сумму 60 рублей. С похищенным имуществом Седов Е.С. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на сумму 69 895 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Караев О.В., находясь на территории ГСК №, расположенного в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствием охраны на территории ГСК, при помощи принесённой с собой отвёртки взломал внутренний замок двери помещения гаражного бокса №, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, проник в помещение, из которого похитил принадлежащие О.: сварочный аппарат инверторный «Сварог» стоимостью 6704 рубля, спилковые краги сварщика стоимостью 119 рублей, шуруповёрт «Макита» в пластиковом кейсе стоимостью 2000 рублей, угловую шлифовальную машинку (болгарку) «Макита» стоимостью 3500 рублей, перфоратор «Макита» в пластиковом кейсе стоимостью 7678 рублей, сварочную маску хамелеон «Инфорта» стоимостью 1913 рублей, лобзик «BOSCH PST650» стоимостью 2799 рублей. С похищенным имуществом Караев О.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему О. материальный ущерб на сумму 24 713 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Караев О.В. и Седов Е.С., находясь на территории ГСК №, расположенном <адрес>, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а также отсутствием охраны на территории ГСК, с целью хищения имущества подошли к помещению гаражного бокса № <адрес>, где Седов Е.С. заранее отведённой ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Караев О.В., действуя согласованно с Седовым Е.С., при помощи принесённой с собой отвёртки взломал замок двери помещения гаражного бокса № <адрес>, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, проник в помещение, из которого похитил принадлежащие Л.: электрический перфоратор «HAMMER PRT 1200» в пластиковом кейсе стоимостью 3000 рублей, электролобзик «Макита 4329» в пластиковом кейсе стоимостью 2000 рублей, дрель-шуруповёрт «Sturm 2/45» в картонной коробке стоимостью 1000 рублей. С похищенным имуществом Караев О.В. и Седов Е.С. скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Л. материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов ДД.ММ.ГГГГ Караев О.В. и Седов Е.С., находясь на территории ГСК №, расположенном <адрес>, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а также отсутствием охраны на территории ГСК, с целью хищения имущества подошли к помещению гаражного бокса №, где Седов Е.С. заранее отведённой ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Караев О.В., действуя согласованно с Седовым Е.С., при помощи принесённой с собой отвёртки взломал замок двери помещения гаражного бокса №, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, проник в помещение, из которого похитил принадлежащие М.: бензопилу «Husgvarna 135» стоимостью 10590 рублей, болгарку «BOSH» стоимостью 10 000 рублей, электролобзик «Макита» в пластмассовом чемодане стоимостью 10 000 рублей, сварочный инвектор 180 в пластмассовом чемодане стоимостью 8000 рублей, угловая шлифмашинка (болгарка) «BOSH» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Караев О.В. и Седов Е.С. скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб на сумму 48 590 рублей.

В период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов ДД.ММ.ГГГГ Караев О.В. и Седов Е.С., находясь на территории ГСК №, расположенном по адресу: <адрес>, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а также отсутствием охраны на территории ГСК, с целью хищения имущества подошли к помещению гаражного бокса №, где Седов Е.С. заранее отведённой ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Караев О.В., действуя согласованно с Седовым Е.С., при помощи принесённой с собой отвёртки взломал замок двери помещения гаражного бокса №, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, проник в помещение, из которого похитил принадлежащие Д.: сварочный аппарат «Telvin ВМах 132» стоимостью 12 000 рублей, компрессор «FIAС» стоимостью 10 000 рублей, бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 5000 рублей, угловую шлифовальную машинку (болгарка) «Hitachi» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом Караев О.В. и Седов Е.С. скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. значительный материальный ущерб на сумму 28 500 рублей.

В период времени с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов ДД.ММ.ГГГГ Караев О.В., находясь на территории ГСК №, расположенном <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, а также отсутствием охраны на территории ГСК, при помощи принесённой с собой отвёртки взломал внутренний замок двери помещения гаражного бокса №, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, проник в помещение, из которого похитил принадлежащие Ж.: сварочный аппарат инверторный «САИ-250» стоимостью 7000 рублей, сварочный аппарат «СВА-160А» стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Караев О.В. скрылся с места совершения преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ж. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В период времени с 11 часов ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Караев О.В. и Седов Е.С., находясь на территории ГСК №, расположенном <адрес>, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а также отсутствием охраны на территории ГСК, с целью хищения имущества подошли к помещению гаражного бокса №, где Седов Е.С. заранее отведённой ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Караев О.В., действуя согласованно с Седовым Е.С., при помощи принесённой с собой отвёртки взломал замок двери помещения гаражного бокса №, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, проник в помещение, в котором находился автомобиль «Фольксваген пассат» регистрационный знак № и из которого похитил принадлежащие Н. автомобильный видеорегистратор с креплением стоимостью 3000 рублей, кошелек и дисконтные карты, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом Караев О.В. и Седов Е.С. скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Караев О.В. и Седов Е.С., находясь на территории ГСК №, расположенном <адрес>, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а также отсутствием охраны на территории ГСК, с целью хищения имущества подошли к помещению гаражного бокса №, где Седов Е.С. заранее отведённой ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Караев О.В., действуя согласованно с Седовым Е.С., при помощи принесённой с собой отвёртки взломал замок двери помещения гаражного бокса №, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, проник в помещение, из которого похитил принадлежащую З. бензопилу «STIHL MS-I80» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Караев О.В. и Седов Е.С. скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему З. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В период времени с 16 часов ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ Караев О.В. и Седов Е.С., находясь на территории ГСК №, расположенном <адрес>, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а также отсутствием охраны на территории ГСК, с целью хищения имущества подошли к помещению гаражного бокса №, где Седов Е.С. заранее отведённой ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Караев О.В., действуя согласованно с Седовым Е.С., при помощи принесённой с собой отвёртки взломал замок двери помещения гаражного бокса №, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, проник в помещение, из которого похитил принадлежащую П. торцовочную пилу «Metabo D 49716» стоимостью 10 000 рублей. С похищенным имуществом Караев О.В. и Седов Е.С. скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В период времени с 14 часов ДД.ММ.ГГГГ по 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Караев О.В. и Седов Е.С., находясь на территории ГСК № < > в <адрес>, по предварительному сговору между собой, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, а также отсутствием охраны на территории ГСК, с целью хищения имущества подошли к помещению гаражного бокса №, где Седов Е.С. заранее отведённой ему роли стал наблюдать за окружающей обстановкой. В это время Караев О.В., действуя согласованно с Седовым Е.С., при помощи принесённой с собой отвёртки взломал замок двери помещения гаражного бокса №, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, проник в помещение, из которого похитил принадлежащие Р.: детские санки стоимостью 900 рублей; бензопилу «STIHL MS 180» стоимостью 6000 рублей, болгарка стоимостью 1500 рублей, болгарку «Деголд» стоимостью 2500 рублей, рубанок стоимостью 1000 рублей, электроножницы стоимостью 1000 рублей, электролобзик стоимостью 1000 рублей, набор компьютерных колонок в количестве 4 штук и сабвуфер «Дивайс» общей стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Караев О.В. и Седов Е.С. скрылись с места совершения преступления, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Р. значительный материальный ущерб на сумму 14 400 рублей.

Органом предварительного следствия Караеву О.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, и Седову Е.С. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ.

Подсудимые Караев О.В. и Седов Е.С. полностью согласились с предъявленным им обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых Караева О.В. и Седова Е.С. с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям: подсудимые Караев О.В. и Седов Е.С. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства об особом порядке принятия судебного решения; ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено ими добровольно, и после проведения консультации с защитником; государственный обвинитель и потерпевшие согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Дмитриева Е.Н. в судебном заседании поддержал предъявленное обвинение Караеву О.В. по п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, и Седову Е.С. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ в полном объёме.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что обвинение в отношении Караева О.В. и Седова Е.С. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимых следующим образом:

действия подсудимого Караева О.В.:

-    по эпизодам хищения имущества Е., И., А., Ж., О. (5 эпизодов), - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение - по каждому эпизоду;

-    по эпизодам хищения имущества Л., П., З., Н. - (4 эпизода), - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - по каждому эпизоду;

-    по эпизоду хищения имущества К., М., Д., Р., - (4 эпизода), - по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - по каждому эпизоду;

действия подсудимого Седова Е.С.:

-    по эпизодам хищения имущества Л., П., З., Н. - (4 эпизода), - по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение - по каждому эпизоду;

-    по эпизоду хищения имущества Б. - по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

-    по эпизоду хищения имущества К., М., Д., Р., - (4 эпизода), - по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - по каждому эпизоду.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание совокупность всех обстоятельств по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и фактического участия подсудимых в их совершении, личности подсудимых, их семейное положение, а так же влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимых и их семей.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимым Караеву О.В. и Седову Е.С., суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, предусмотренными п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, которыми являются: явки с повинной по всем совершенным преступлениям (т.1 л.д. 107, 191; т.2 л.д. 10, 65, 68, 92, 148, 149, 150, 151, 152, 153; т.4 л.д. 44, 53, 55, 57, 59; т.5 л.д. 74, 108, 112; т.6 л.д. 147, 151), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование подсудимыми раскрытию и расследованию преступления, в том числе у Караева О.В. содействование в возврате похищенного имущества П. (т.5 л.д. 167) З. (т. 5 л.д. 204), у Седова Е.С., кроме того, состояние здоровья, добровольная выдача похищенного, принадлежащего Н. (т. 4 л.д. 84-85 т.6 л.д. 229), частичный возврат похищенного имущества Б. (т.6 л.д. 224).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Караева О.В. и Седова Е.С., предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Как личность подсудимые характеризуются следующим образом:

Караев О.В., имея неснятую и непогашенную судимость, через 2 дня после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил 13 эпизодов преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, имеет постоянное место жительства, < > по месту жительства – инспектором ГОАН УУП и ПДН УМВД России по <адрес> В. и УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по <адрес> Г. характеризуется удовлетворительно, как лицо, от которого установлен административный надзор, по месту отбывания наказания в ФКУ КП№ УФСИН России по Вологодской области характеризуется удовлетворительно;

Седов Е.С., имея неснятые и непогашенные судимости, в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы, вновь совершил 9 эпизодов преступлений, относящихся к категории средней тяжести, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка, имеет постоянное место жительства и работы, < >, по месту отбывания наказания в ФКУ КП№ УФСИН России по Вологодской области характеризуется удовлетворительно.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Караева О.В. и Седова Е.С., категории преступлений, данных о личности подсудимых, суд считает, что исправление подсудимых Караева О.В. и Седова Е.С. возможно лишь в условиях изоляции их от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку они, имея неснятые и непогашенные судимости, спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершили преступления, относящиеся к категории средней тяжести, мер к возмещению ущерба не предприняли, выводов для себя не сделали.

Определяя размер наказания, суд руководствовался требованиями ч. 5 ст. 62 ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований назначения наказания с применением ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых, а также аналогичной направленности совершенных преступлений. В связи с установлением отягчающего обстоятельства, не подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

             Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых Седова Е.С. и Караева О.В., их личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ, не установлено.

    Оснований для применения положений ст.53-1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ст.15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку Седов Е.С. совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 25 января 2019 года, суд назначает ему наказание в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет Караеву О.В. и Седову Е.С. отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку преступления совершены при рецидиве преступлений, ранее отбывали наказание в местах лишения свободы.

Потерпевшими заявлены гражданские иски по возмещению материального вреда: Е. на сумму 6250 рублей, И. на сумму 20 280 рублей, А. на сумму 7000 рублей, Ж. на сумму 10 000 рублей, О. на сумму 24 713 рублей. Руководствуясь положениями ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что гражданские иски потерпевших подлежат удовлетворению на указанные суммы, поскольку подтверждается материалами дела, поддержаны в судебном заседании, признан самим подсудимым Караевым О.В.

Потерпевшим Б. заявлен гражданский иск по возмещению материального вреда на сумму 69 895 рублей. Суд считает, что гражданский иск потерпевшего подлежит частичному удовлетворению на сумму 67 750 рублей, поскольку часть похищенного имущества возвращено потерпевшему (т.6, л.д. 224), подтверждается материалами дела, поддержан в судебном заседании, признан самим подсудимым Седовым Е.С.

Потерпевшими заявлены гражданские иски по возмещению материального вреда: К. на сумму 80 000 рублей, Л. на сумму 6000 рублей, М. на сумму 48 590 рублей, Д. на сумму 28 500 рублей, Р. на сумму 14 400 рублей. Руководствуясь положениями ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд считает, что гражданские иски потерпевших подлежит удовлетворению на указанные суммы, поскольку подтверждаются материалами дела, поддержаны в судебном заседании, признаны самими подсудимыми Караевым О.В. и Седовым Е.С.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимых судебных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите прав подсудимых на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, ст.ст. 1064, 1080 ГК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Караева О. В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов), п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, назначив ему наказание:

п. «б» ч. 2 ст. 158 (5 эпизодов) УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 08 (восемь) месяцев по каждому эпизоду;

п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев по каждому эпизоду;

п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 04 (четыре) месяца по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Караеву О.В. наказание в виде 04 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Караеву О.В. на апелляционный срок оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Караеву О.В. в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Караеву О.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Седова Е. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода), п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, назначив ему наказание:

п. «а, б» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 10 (десять) месяцев по каждому эпизоду;

п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 02 года 04 (четыре) месяца по каждому эпизоду.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Седову Е.С. наказание в виде 3 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание Седову Е.С. назначить по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 25 января 2019 года, и окончательно к отбытию назначить Седову Е. С. наказание в виде лишения свободы на срок 03 года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Седову Е. С. в срок отбытия наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое им по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 25 января 2019 года.

Меру пресечения Седову Е.С. на апелляционный срок оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Седову Е.С. в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Седову Е.С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Е., И., А., Ж., О. удовлетворить. Взыскать с Караева О. В. в счёт возмещения материального вреда в пользу Е. 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, И. 20 280 (двадцать тысяч двести восемьдесят) рублей, А. 7000 (семь тысяч) рублей, Ж. 10 000 (десять тысяч) рублей, О. 24 713 (двадцать четыре тысячи семьсот тринадцать) рублей.

Гражданский иск Б. удовлетворить частично. Взыскать с Седова Е. С. в счёт возмещения материального вреда в пользу Б. 67 750 (шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Гражданские иски К., Л., М., Д., Р. удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Караева О. В. и Седова Е. С. в счёт возмещения материального вреда в пользу К. 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, Л. 6000 (шесть тысяч) рублей, М. 48 590 (сорок восемь тысяч пятьсот девяносто) рублей, Д. 28 500 (двадцать восемь тысяч пятьсот) рублей, Р. 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей.

Вещественные доказательства:

             бензопилу «STIHL MS-I80», выданную на ответственное хранение потерпевшему З.; торцовочную пилу «Макита», выданную на ответственное хранение потерпевшей П.; газовую горелку, коробку из пластмассы желтого цвета, закрывающуюся крышкой из пластмассы прозрачного цвета, в которой находятся рыболовные снасти: кормушка для фидерной ловли из пластмассы черного цвета (отвод и кормушка), зажим из нержавеющей стали, колокольчики в количестве 13 штук, кольца заводные, бойлы в упаковке, леска в катушке, металлические крючки в капроновой упаковке в количестве 2 упаковок, лезвие, подставку для удилища, крючки в количестве 2 упаковок, сменные хлыстики для фидерного удилища 1,8 метра, перчатки матерчатые в количестве 2 пар, ботинки рабочие в количестве 1 пары, леска «Sufix», выданные на ответственное хранение потерпевшему Б., видеорегистратор, выданный на ответственное хранение потерпевшему Н., - оставить у законных владельцев по принадлежности;

             ботинки, изъятые у Караева О.В., после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности Караеву О.В.,

             кроссовки, изъятые у Седова Е.С., передать по принадлежности Седову Е.С.;

             4 отвертки, рюкзак, тележку, хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными Караевым О.В. и Седовым Е.С., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                       < >                Иванченко М.М.

Подлинный документ подшит в дело № 1-353/2019 Череповецкого городского суда