Решение по делу № 11-229/2016 от 21.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2016 года г. Владивосток Приморского края

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе председательствующего судьи             Логиновой Е.В.

при секретаре      Дорошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1, ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения: с ФИО1 в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.; с ФИО2 в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб.

Ответчики, не согласившись с названным судебным постановлением, подали апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока обжалования посредством почты ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

В частной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят названное определение суда отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. В обоснование доводов частной жалобы ответчики ссылаются на уважительность причин пропуска процессуального срока в связи с получением копии решения суда ДД.ММ.ГГГГ и недостаточностью времени для составления апелляционной жалобы ввиду необходимости ознакомления с мотивированным решением ответчика ФИО2, не участвовавшей в судебных заседаниях.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы, изложенные в частной жалобе, уточнив, что мотивированное решение было получено ФИО1, действовавшим в том числе по доверенности в интересах ФИО2, не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ В тексте апелляционной жалобы допущена опечатка в части указания даты получения мотивированного решения. При этом заявление о составлении мотивированного решения было направлено в адрес мирового судьи почтой в последний день истечения процессуального срока с учетом выходных дней - ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в судебном участке № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края ДД.ММ.ГГГГ В связи с этим считают, что мировой судья не мог составить мотивированное решение ДД.ММ.ГГГГ до момента получения указанного заявления. Полагают, что процессуальные сроки ими не нарушены.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» - ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы ответчиков, ссылаясь на наличие у них возможности своевременно реализовать право на обжалование судебного решения. Просил в удовлетворении частной жалобы отказать.

Заслушав доводы сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены ввиду следующего.

Частью 1 ст. 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое). Отказывая ответчикам в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что заявителями не представлено доказательств уважительности причин пропуска названного срока с учетом даты получения ими копии мотивированного судебного постановления. В п. 8 Постановления от 19.06.2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок. Как следует из имеющихся материалов, ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения мирового судьи, содержащая указание на дату изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ, участвовал ответчик ФИО1, действовавший в своих интересах и как представитель соответчика ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, право на ведение дела в суде реализовано соответчиком ФИО2 в соответствии со ст. 48 ГПК РФ через своего представителя. В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу. Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Из содержания указанной нормы права не следует, что мировой судья не вправе составить мотивированное решение по своему усмотрению в отсутствие соответствующего заявления лиц, участвующих в деле, и их представителей. Согласно тексту мотивированного судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ оно составлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с датой изготовления мотивированного решения, указанной в резолютивной части оспариваемого судебного акта, следовательно, срок апелляционного обжалования истекал ДД.ММ.ГГГГ Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования подана ответчиками посредством почты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного срока обжалования. Материалами дела подтвержден факт получения ФИО1, действовавшим в том числе от имени соответчика ФИО2 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, копии мотивированного решения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного законом срока апелляционного обжалования. Доказательств невозможности своевременной реализации права апелляционного обжалования в установленный срок с учетом времени, истекшего с момента получения копии оспариваемого судебного постановления в мотивированной форме до момента фактической подачи апелляционной жалобы, ответчиками суду не приведено. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения. Судья Е.В. Логинова