Решение по делу № 2-2770/2021 от 04.05.2021

Дело № 2-2770/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                                 г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи        Загуменновой Е.А.,

при секретаре                    Синициной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Шемякиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к     Шемякиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 04 сентября 2014 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и Шемякиной Н.А. заключен кредитный договор № 1968406-ДО-ЕКБ-14. Во исполнение кредитного договора банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 448300 руб. сроком на 84 месяца под 21% годовых. 19 декабря 2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требований № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 505637,84 руб., поскольку ответчик добровольно задолженность не погашает, истец обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 1968406-ДО-ЕКБ-14 от 04.09.2014 года за период с 13.01.2015 года по 21.12.2018 года в сумме 505637 руб. 84 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8256 руб. 38 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шемякина Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.09.2014 года Шемякина Н.А. обратилась в ОАО Банк «Открытие» с заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, в котором просила предоставить ей кредит на следующих условиях: сумма кредита – 448300 руб., срок кредита – 84 месяца, процентная ставка за пользование кредитом – 21% годовых. (л.д 12-14)

04.09.2014 года ОАО Банк «Открытие» выразило согласие на выдачу кредита в размере 448300 руб. на срок 84 месяца под 21% годовых, размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту, кроме первого и последнего, - 10231 руб., день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – ежемесячно 4 число, неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств. (л.д 15-16)

Таким образом, между ОАО Банк «Открытие» и Шемякиной Н.А. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта оферты Шемякиной Н.А., изложенной в ее заявлении, в виде совершения определенных конклюдентных действий банка - открытия банковского счета заемщику, предоставлении заемщику кредита в размере 448300 руб. Данному кредитному договору присвоен номер № 1968406-ДО-ЕКБ-14.

Между тем, ответчик Шемякина Н.А. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по внесению предусмотренных договором периодических платежей.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В кредитном договоре ответчик выразил согласие с тем, что Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности.

19 декабря 2018 года между ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ранее ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № Ц-01-2018/2301, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». (л.д 52-59)

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Шемякиной Н.А. по кредитному договору № 1968406-ДО-ЕКБ -14 от 04.09.2014 года составляет 505637 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу 416806,59 руб., проценты 88831,25 руб. (л.д 32)

Дополнительным соглашением № 1 к договору № Ц-01-2018/2301 от 19 декабря 2018 года уступки прав (требований) от 09 января 2019 года установлена цена каждого уступаемого права по кредитному договору указана в реестре заемщиков № 1 (Приложение № 1 к дополнительному соглашению).

Согласно реестру заемщиков № 1 от 09.01.2019 года сумма передаваемых прав требований от ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ООО «ЭОС» в отношении Шемякиной Н.А. составила 505637 руб. 84 коп. (л.д 58-59)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ размер заявленных истцом исковых требований ответчиком никакими допустимыми доказательствами не оспорен, а доказательства отсутствия задолженности или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному соглашению, в связи с чем с ответчика Шемякиной Н.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № 1968406-ДО-ЕКБ -14 от 04.09.2014 года в сумме 505637 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу 416806,59 руб., проценты 88831,25 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8256,38 руб., которые, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № 193317 от 11.11.2020 года. (л.д 9)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «ЭОС» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 8256,38 руб.

Руководствуясь ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с Шемякиной Натальи Александровны в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 1968406-ДО-ЕКБ-14 от 04 сентября 2014 года в сумме 505637 руб. 84 коп., из которых: задолженность по основному долгу 416806,59 руб., проценты 88831,25 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8256 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Загуменнова Е.А.