Решение по делу № 2-290/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-290/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года                                                                    г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                                                      Конновой О.С.

при секретаре                                                                       Хрусловой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенщикова Е.Е. к Сагеева Ж.Р., администрации Карталинского городского поселения о признании нежилого здания самовольной постройкой, аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости, признании незаконным разрешения на ввод объекта в эксплуатацию,

У С Т А Н О В И Л:

Гребенщикова Е.Е. обратилась в суд с иском с учетом увеличения требований к Сагеева Ж.Р. о признании нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>» с кадастровым номером № самовольной постройкой, аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и всех последующих записей, связанных с регистрацией перехода права на указанное нежилое помещение, возложении обязанности на ответчика осуществить снос самовольной постройки, признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Карталинского городского поселения недействительным.

Требование обосновано тем, что истица является собственником нежилого здания с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи с 2020 года. Вплотную к этому зданию прилегает нежилое здание, принадлежащее ответчику. Данное здание построено в 2011 году. Указанное строение не является объектом капитального строительства, фактически является реконструкцией уже существующего объекта недвижимости и пристроем к ее нежилому зданию, перекрывает эвакуационный выход из здания истца, между ее зданием и зданием ответчика отсутствует пожарный проезд. Указанным строительством нарушены права истца, поскольку оно оказывает негативное воздействие на конструктивную целостность стены, принадлежащего ей здания, за счет оказания дополнительного давления и воздействия на нее опор соседнего помещения, что в целом приводит к разрушению ее здания. Здание ответчика не соответствует проектной документации, в соответствии с которой осуществлялось строительство, при строительстве здания были нарушены строительные нормативы, правила пожарной безопасности (т.1 л.д. 5-9, т. 2 л.д. 240-242).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Карталинского городского поселения.

В судебном заседании истица Гребенщикова Е.Е. участия не принимала, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивала.

В судебном заседании ответчик Сагеева Ж.Р., ее представитель Сагеева Г.Н. исковые требования полагали необоснованными.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Карталинского муниципального района Лачина Т.В. исковые требования полагала необоснованными.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Карталинского городского поселения, представители третьих лиц Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Управления строительства инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства Карталинского муниципального района Челябинской области, третье лицо Ахметова А.Н. не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Стороне истца судом разъяснялась ст. 39 ГПК РФ и возможность уточнения исковых требований, данным правом истица Гребенщикова Е.Е. не воспользовалась, в связи с чем суд принимает решение по заявленным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, лишь при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу пункта 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры (пункт 4 статьи 85 ЗК РФ).

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в силу части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может явиться основанием для отклонения требований о сносе самовольной постройки.

По смыслу статей 60, 76 ЗК РФ, статей 222, 304 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 22, 29, 45, 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143, снос (демонтаж) объектов строительства, возведенных ответчиком на принадлежащем ему земельном участке, по иску лица, не осуществляющего публично-правовых полномочий, возможен только при доказанности факта наличия реального нарушения его частноправового интереса в силу возведения и сохранения спорной постройки, независимо от того, имеет она признаки недвижимости или нет.

Следует учитывать, что снос объекта строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой в случае невозможности защиты права иными способами, при этом отсутствие необходимых согласований и разрешений, а также отклонения от требований строительных норм и правил, если они не создают угрозу жизни и здоровью граждан, и другие нарушения, относящиеся к публично-правовой сфере, сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав частных лиц и не влекут удовлетворение их иска о сносе объекта строительства, созданного ответчиком на своем земельном участке.

Условием для сноса объекта строительства во всяком случае является существенность и неустранимость допущенных застройщиком нарушений, что соответствует правовому подходу, сформированному в пункте 26 Постановления N 10/22 и Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

Постановлением главы Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка площадью категории земель – земли населенных пунктов, расположенный в 90 метрах на северо-восток от ориентира – жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 1022 кв.м. (т.2 л.д. 189).

Постановлением администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит-АСМ» для предпринимательских целей предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный в 90 метрах на северо-восток от ориентира – жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 1022 кв.м., с кадастровым номером № (т.1 л.д. 120), на основании которого заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120об-121).

Постановлением администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером № присвоен почтовый адрес: <адрес>» (т.2 л.д. 190).

ДД.ММ.ГГГГ главой Карталинского городского поселения выдано ООО «Фаворит-АСМ» разрешение № № на строительство объекта капитального строительства – склада, расположенного в 90 метрах на северо-восток от ориентира – жилой дом по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 5об).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано главой Карталинского городского поселения – введен в эксплуатацию объект капитального строительства – склад, общей площадью 105,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>» (т.2 л.д. 3 об.).

Из кадастрового паспорта здания следует, что оно возведено в границах земельного участка с кадастровым номером № имеет площадь 101,5 кв.м. (т.2 л.д. 4 об-5).

Указанный объект недвижимости по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность Ахметова А.Н., право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке (т.2 л.д. 13 об.-14), в последующем право собственности на указанное недвижимое имущество, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность ответчику Сагеева Ж.Р.

Данные сведения содержатся в реестровом деле объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 1-20).

Главой Карталинского городского поселения ООО «Фаворит – АСМ» выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство нежилого здания №, расположенного по адресу: <адрес>» (т.1 л.д. 90).

Из рабочего проекта № следует, что общая площадь нежилого здания № составляет 109,76 кв.м., площадь застройки 130,56 кв.м.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано главой Карталинского городского поселения – нежилого здания №, общей площадью 108,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес> (т.1 л.д. 88).

Из реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> следует, что указанный объект недвижимости по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешел в собственность Ахметова А.Н., право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, в последующем право собственности на указанное недвижимое имущество, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность Петрова А.А., на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ – в собственность Гребенщикова Е.Е. (т.3 л.д. 56-78).

На основании постановления администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1022 кв.м. на:

- земельный участок площадью 293 кв.м., в категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>» для предпринимательских целей (в последующем земельный участок с КН №);

- земельный участок площадью 729 кв.м., в категории земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> для предпринимательских целей (в последующем земельный участок с КН № (т.1 л.д. 118).

Постановлением администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден градостроительный план земельного участка № ru-№, с кадастровыми номерами №, №, № (т.1 л.д. 114).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, в части предмета договора – переданы в аренду ООО «Фаворит-АСМ» земельный участок с кадастровым номером № площадью 293 кв.м. и земельный участок площадью 729 кв.м. с кадастровым номером № (т.2 л.д. 23об-24).

Из реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> следует, что решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Фаворит-АСМ» и Управлением по имущественной и земельной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг Карталинского муниципального района Челябинской области (т.2 л.д. 47об.-51).

На основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МО «Карталинское городское поселение» и Гребенщикова Е.Е., земельный участок с кадастровым номером № площадью 293 кв.м. перешел в собственность Гребенщикова Е.Е., право которой зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Карталинского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> на:

- земельный участок площадью 242 кв.м., вид разрешенного использования - для предпринимательских целей, категория земель земли населенных пунктов с местоположением в 1 метре на юг от ориентира по адресу: <адрес>

- на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» с измененной площадью 487 кв.м. (т.2 л.д. 225).

В собственность Гребенщикова Е.Е. по договору купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с МО «Карталинское городское поселение» передан земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером № площадью 242 кв.м., расположенный в 1 метре на юг от ориентира по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 86-90, реестровое дело - т. 3 л.д. 98-109).

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>» площадью 438 кв.м. предоставлен в аренду Сагеева Ж.Р.

Постановлением администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ образован земельный участок площадью 698 кв.м., в категории земель – земли населенных пунктов, расположенный в 74 метрах на восток от ориентира – жилой дом по адресу: <адрес> (т.2 л.д. 143 об).

Постановлением администрации Карталинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит-АСМ» для строительства складских помещений предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, расположенный в 74 метрах на восток от ориентира – жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 698 кв.м., с кадастровым номером № (т.1 л.д. 115) и заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-117).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуты договоры аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Фаворит-АСМ» и Управлением по имущественной и земельной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг Карталинского муниципального района Челябинской области (т.2 л.д. 47об.-51).

ДД.ММ.ГГГГ между МО «Карталинское городское поселение» и Гребенщикова Е.Е. заключен договор купли – продажи указанного земельного участка с кадастровым номером № площадью 698 кв.м. с местоположением в 74 метрах на восток от ориентира – жилой дом по адресу: <адрес>.

Из реестрового дела (т.1 л.д. 193-234) на объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> следует, что указанное нежилое здание – овощехранилище площадью 220,7 кв.м. на основании решения Малого совета Карталинского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № внесено в реестр муниципальной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ указанное нежилое помещение в соответствии с распоряжением администрации Карталинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №- р и договора № передано в аренду ООО «Фаворит-АСМ» для ведения предпринимательской деятельности, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный договор аренды между сторонами расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ между МО Карталинский муниципальный район и Гребенщикова Е.Е. договор аренды № нежилого здания – фруктохранилище, общей площадью 220,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ между МО Карталинский муниципальный район и Гребенщикова Е.Е. заключен договор купли – продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, согласно которого в собственность Гребенщикова Е.Е. перешло нежилое здание, общей площадью 220,7 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (т.1 л.д. 180-181).

Право собственности Гребенщикова Е.Е. на указанное нежилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно декларации об объекте недвижимости, технического плана зданий указанное нежилое здание располагается на земельных участках с кадастровыми номерами: № (т.1 л.д. 178,184-189).

Из заключения кадастрового инженера следует, что площадь указанного здания составила 293 кв.м., данная площадь является площадью застройки. Площадь здания отличается от сведений о площади внесенных в ЕГРН, в связи с изменением методики подсчета площадей. (т.2 л.д. 102).

Таким образом, судом установлено, что Гребенщикова Е.Е. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № одна из стена которого является смежной стеной принадлежащего ответчику Сагеева Ж.Р. нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку судом установлено, что строительство объекта недвижимости о сносе которого просит истец, осуществлено на основании выданного главой Карталинского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ разрешения № № на строительство объекта капитального строительства, данный объект введен в эксплуатацию на основании разрешения № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного главой Карталинского городского поселения на земельном участке, предоставленном для этих целей, оснований для удовлетворения исковых требований Гребенщикова Е.Е. о признании нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № самовольной постройкой, аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и всех последующих записей, связанных с регистрацией перехода права на указанное нежилое помещение, возложении обязанности на ответчика осуществить снос самовольной постройки у суда не имеется.

Оснований для признания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного администрацией Карталинского городского поселения недействительным, у суда также не имеется оснований, поскольку из данного разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оно выдано в отношении нежилого здания №, расположенного по адресу: <адрес>», которое ответчику Сагеева Ж.Р. не принадлежит, а, следовательно, удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению нарушенного либо оспариваемого, по мнению истца, права (судом установлено, что данное нежилое здание принадлежит истице Гребенщикова Е.Е.).

Вместе с тем, доводы истицы Гребенщикова Е.Е. о том, что техническое состояние принадлежащего ответчику нежилого здания представляет угрозу жизни и здоровья истца, а также иных лиц, заслуживают внимания.

    По ходатайству истцы Гребенщикова Е.Е. судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено комиссии экспертов Общества с ограниченной ответственностью «Судебно – экспертиза и оценка».

                 На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил;

Если указанное здание не соответствует требованиям каких-либо из вышеперечисленных норм и правил, указать каким именно;

С учетом конструктивных свойств и технического состояния здания в целом установить, создает ли оно угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан;

В случае положительного ответа на предыдущий вопрос определить способы устранения допущенных нарушений и устранения угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и законных интересов других лиц.

Из заключения эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» Грибановой М.С. №.2021 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес> <адрес> соответствует градостроительным и санитарным нормам и правилам и не соответствует строительным нормам.

Каменные конструкции нежилого здания не соответствуют требованиям строительных норм и правил, имеют недопустимое состояние: конструкция стен не отвечает нормативным требованиям прочности, строительные материалы (легкобетонные блоки и кладочный раствор) имеют низкое качество, отсутствие отмостки ведет к подмыванию фундамента, отсутствие наружной отделки (защитного слоя) стен ведет к разрушению кладки, имеются сверхнормативные отклонения стен от вертикали.

Деревянные конструкции нежилого здания не соответствуют требованиям строительных норм и правил, имеют ограниченно работоспособное состояние: балки перекрытия имеют поражения гнилью, эксплуатация возможна при значительном капитальном ремонте.

Нежилое здание отвечает требованиям пожарной безопасности к эвакуационным выходам при наличии исследуемого строения. Возведение данного нежилого здания не снизило пожарную безопасность принадлежащего истцу здания с КН № (вопросы 1,2).

Состояние нежилого здания с КН № расположенного по адресу: <адрес> может привести к разрушению стены здания с КН №, так как конструкции исследуемого строения примыкают и прикреплены к стене здания с КН №, в случае обрушения исследуемого строения вероятна возможность разрушения стены здания с КН №, являющейся несущей стеной (на данную стену опираются плиты перекрытий).

Таким образом, состояние нежилого здания с КН №, расположенного по адресу: <адрес> несет, в том числе угрозу жизни и здоровью граждан (вопрос 3).

Для устранения выявленных дефектов нежилого здания с КН № расположенного по адресу: <адрес> необходимо выполнить замену перекрытия и стен сооружения с соблюдением требований несущей способности и защиты от атмосферных воздействий, выполнить отмоску по периметру исследуемого строения (вопрос 4).

Данное заключение сторонами не оспорено, проверено судом, оснований не доверять этому заключению у суда нет оснований, поскольку оно выполнено экспертом, имеющим высшее техническое образование, стаж работы по специальности 12 лет, в качестве судебного эксперта - 11 лет, предупрежденным об уголовной ответственности, данное заключение мотивировано, в связи с чем оно принимается во внимание при вынесении решения по делу.

Поскольку материалами дела подтверждено, что восстановление нарушенного права истицы Гребенщикова Е.Е. возможно без сноса объекта недвижимости, допущенные нарушения возможно устранить по предложенному экспертом варианту, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности устранить выявленные дефекты в эксплуатации спорного объекта недвижимости.

По правилам ст. 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе установить срок исполнения судебного решения. Суд полагает возможным установить ответчику срок исполнения судебного решения – три месяца со дня вступления решения в законную силу, что, по мнению суда, является разумным и соответствующим объему необходимых работ, направленных на устранение выявленных дефектов.

Суд полагает необходимым разъяснить, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 206 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Возложить на Сагеева Ж.Р. обязанность выполнить замену перекрытия и стен сооружения с соблюдением требований несущей способности и защиты от атмосферных воздействий, выполнить отмоску по периметру нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № течение трех месяцев со дня вступления решения.

В удовлетворении исковых требований Гребенщикова Е.Е. о признании нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № самовольной постройкой, аннулировании регистрационной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ и всех последующих записей, связанных с регистрацией перехода права на указанное нежилое помещение, о сносе самовольной постройки, признании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию за № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Карталинского городского поселения недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                О.С. Коннова

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2021 года

Председательствующий:                                О.С. Коннова