Решение по делу № 33-1738/2017 (33-28193/2016;) от 22.12.2016

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 33-1738/2017 Судья: Кирсанова Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Мелешко Н.В.,
судей	Вашкиной Л.И.,
Медведкиной В.А.,
при секретаре	Демура М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2017 г. гражданское дело № 2-2694/2016 по апелляционной жалобе Шахмаметьевой Т.К., Шахмаметьева Р.К. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 г. по иску ТСЖ «Коломяги-21» к Шахмаметьевой Т.К., Шахмаметьеву Р.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальным услуг.

Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения ответчиков Шахмаметьева Р.К., Шахмаметьевой Т.К., представителя ответчика Шахмаметьева Р.К. – Остроумова А.М., поддержавших доводы жалобы, представителя истца ТСЖ Коломяги-21 – Тарасовой И.А., возражавшей по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ТСЖ «Коломяги-21», с учетом уточнения исковых требований, обратилось в суд с иском к Шахмаметьевой Т.К., Шахмаметьеву Р.К. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 159.444 руб. 05 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5.183 руб. 32 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 29.219 руб. 02 коп.

В обоснование иска указав на то, что управление жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> осуществляет истец - ТСЖ «Коломяги 21», ответчики являются сособственниками квартиры № 3 в данном доме, не исполняют надлежащим образом обязанности по внесению ежемесячной платы за предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 г. исковые требования ТСЖ «Коломяги-21» исковые требования удовлетворены в части, с Шахмаметьевой Т.К., Шахмаметьева Р.К. в пользу ТСЖ «Коломяги-21» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с марта 2014 по 6 июль 2016 г. в размере 159.444 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.183 руб. 32 коп., а всего - 164.627 руб. 37 коп. в равных долях по 82.313 руб. 69 коп.

В апелляционной жалобе Шахмаметьева Т.К., Шахмаметьев Р.К. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаются на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возложение на ответчиков обязанности по оплате коммунальных платежей, которые являются собственниками жилого помещения в многоквартирном доме, соответствует требованиям закона, структура начислений соответствует требованиям ст. 154 ЖК РФ. Поскольку решения общих собраний не отменены и не признаны недействительными, оснований считать предъявленные ТСЖ ко взысканию суммы неправомерными суд не нашел. Рассматривая доводы ответчиков о том, что ТСЖ незаконно огородило участок площадью более 12000 кв.м, который ни в собственности, ни в аренде у ТСЖ не находится, обслуживает его за счет собственников, включив данные расходы в статьи «содержание общего имущества» и «управление общим имуществом», суд указал, что протоколом № 2 очередного собрания участников ТСЖ «Коломяги-21» 07.06.2000 положительно решен вопрос о необходимости ограждения территории, по данному вопросу свое согласие давала в том числе ответчик Шахмаметьева Т.К., также в 2013 г. ответчиками была произведена оплата установки ограждения, ТСЖ услуги по содержанию огороженного земельного участка оказывало надлежащим образом, доказательства обратного суду не не представлены, в связи с чем суд не усмотрел оснований для освобождения ответчиков от оплаты услуг по содержанию огороженной территории. Расходы на восстановление фундамента у корпуса 2 кв. 3 в размере 8078 руб. 89 коп. и услуги по ограничению водоотведения без проникновения в квартиру в размере 14.000 руб., суд счел обоснованно начисленными, указав, что они подтверждены материалами дела (л.д. 41-56).

Статьями 210 ГК РФ, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК Российской Федерации, подпунктом «и» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 155 ЖК Российской Федерации расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем.

Положением части 1 статьи 158 ЖК Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

На основании п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

С доводами жалобы о том, что истец не вправе взимать с ответчиков плату за обслуживание и обустройство земельного участка в размере 12.083 кв.м, поскольку данный участок не входит в общую долевую собственность, а также о необоснованном начислении платы по статье «резервный фонд» коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ ТСЖ «Коломяги-21» вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные главой 13 ЖК РФ, уставом ТСЖ «Коломяги-21», положением о резервном фонде ТСЖ «Коломяги-21» (л.д. 208-209 том 1) цели.

На основании ч. 1 ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Решение об обслуживании и обустройстве земельного участка площадью 12.083 кв.м, взимании отчислений в резервный фонд, были установлены общим собранием всех членов ТСЖ «Коломяги-21», фактически данные услуги оказываются, все виды указанных платежей направлены на сохранность имущества собственников жилого дома, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества собственников, ответчики должны нести расходы, которые несут члены ТСЖ «Коломяги-21», также являющиеся собственниками жилых помещений в доме. Кроме того, коллегия полагает, что понятие необходимых расходов в контексте ст. 154 ЖК РФ должно определяться исходя из воли большинства собственников имущества, которые несут бремя его содержания. В противоположном случае, если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля подлежит оплате другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что являлось бы злоупотреблением правом одними собственниками за счет других.

Начисление платы по статье резервный фонд в размере 200 руб. с квартиры ежемесячно на 2014 год определено решением общего собрания собственников жилья ТСЖ «Коломяги-21», оформленного протоколом от 06.02.2014, начисление платы на 2015 год, в том числе по статье благоустройство территории, определено решением общего собрания собственников жилья ТСЖ «Коломяги-21», оформленного протоколом от 05.02.2015, не оспоренных в установленном порядке и являющихся обязательными в силу требований ст. 46 ЖК РФ для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно ответу Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от 07.12.2012 дворовые проезды между корпусами <адрес> не входят в состав территорий общего пользования и не подлежат включению в адресную программу уборки за счет средств бюджета Санкт-Петербурга (л.д. 63 том 2).

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что ответчики не являются членами ТСЖ «Коломяги-21», материалы дела, а именно решение общего собрания собственников жилья ТСЖ «Коломяги-21», оформленное протоколом от 05.02.2015 содержит решение о принятии в члены ТСЖ «Коломяги-21» Шахмаметьевой Т.К., Шахмаметьева Р.К. (л.д. 105 том 1), до принятия ответчиков в члены ТСЖ плата за резервный фонд им не начислялась (л.д. 32-33,39 том 1).С доводами жалобы об отсутствии основания для возложения на ответчиков обязательств по оплате услуг за восстановление фундамента в размере 8.078 руб. 89 коп. коллегия соглашается ввиду следующего.

В силу п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе:

определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные указанной главой и уставом товарищества цели;

устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В силу ч. 8 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Между тем, уставом ТСЖ «Коломяги-21» установлено, что вопросы об установлении размера обязательных платежей и взносов для собственников помещений, утверждении порядка образования резервного фонда и его использования, утверждение отчетов о его использовании относятся к компетенции общего собрания членов товарищества (п. 13.4.2 – л.д.21, 24 том 2).

Таким образом, решение вопроса о порядке несения расходов на восстановление фундамента относится к компетенции общего собрания, при этом истцом в качестве обоснованности начисления платы по указанной статье расходов представлено решение правления ТСЖ, оформленное протоколом от 23.05.2014 (л.д. 156-157 том 2), какие-либо иные доказательств обоснованности включения в квитанции по квартире ответчиков платы за восстановление фундамента материалы дела не содержат, поэтому коллегия приходит к выводу о том, что указанные расходы включены необоснованно и взысканию с ответчиков в пользу истца не подлежат.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства не были приняты во внимание судом первой инстанции, решение суда подлежит изменению в указанной части, а сумма задолженности по восстановлению фундамента исключению из общей суммы задолженности.

С доводами жалобы о необоснованном взыскании истцом платы за ограничение водоотведения в размере 14.000 руб. коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из положений пп. а п. 117 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», следует, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в данном разделе.

В соответствии с п. 119 указанного нормативного правового акта, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги.

В соответствии с п. 67 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, в случае введения в отношении абонента временного прекращения либо ограничения холодного водоснабжения и(или) водоотведения по основаниям, указанным в пунктах 4 и 5 части 1, пунктах 2 - 5, 8 и 9 части 3 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», абонент обязан возместить организации водопроводно-канализационного хозяйства расходы на введение временного прекращения либо ограничения и восстановления холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Возмещение расходов, связанных с временным прекращением либо ограничением и восстановлением холодного водоснабжения и (или) водоотведения, производится абонентом на основании расчета, произведенного организацией водопроводно-канализационного хозяйства на основании документально подтвержденных расходов.

Из уведомлений-претензий (л.д. 159-168 том 2) следует, что за ответчиками числилась задолженность за оказание жилищно-коммунальных услуг. В адрес жильцов указанной квартиры истцом неоднократно направлялись уведомления о наличии задолженности и различных вариантах разрешения вопроса ее погашения.

Однако доказательства погашения в полном либо частичном объеме заявленной ТСЖ «Коломяги-21» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг представлены не были.

В связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» в жилом помещении, ответчиков услуга водоотведения канализации была приостановлена, путем установления заглушки.

Факт несения расходов по ограничению водоотведения подтверждается договором № 1 на выполнение работ по ограничению водоотведения без проникновения в квартиру от 05.03.2014, заявкой № 1 от 07.03.2014, актом выполненных работ от 31.03.2014, заявкой № 2 от 04.09.2014, актом выполненных работ от 30.09.2014 (л.д. 49-56 том 1).

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судом необоснованно взысканы пени, к требованиям истца о взыскании пени необоснованно не применены положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судебной коллегией необоснованной.

Учитывая, что ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги в период с марта 2014 года по июнь 2016 года не вносили, в указанный период образовалась задолженность в размере 117.896 руб. 13 коп., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчиков обязанности по оплате пеней, начисляемых в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за период с 11.04.2014 по 06.07.2016 в сумме 19.469 руб. 03 коп. Расчет пеней, представленный истцом, ответчиками не оспорен.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств, сумму основного долга, коллегия не усматривает оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК Российской Федерации.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда с учетом отказа истцу во взыскании суммы задолженности по статье восстановление фундамента, решение суда в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации с Шахмаметьевой Т.К., Шахмаметьева Р.К. в пользу ТСЖ «Коломяги-21» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.083 руб. 36 коп. с каждого с учетом того, что от цены иска 159.440,05 руб. истец должен был оплатить государственную пошлину в сумме 4.388 руб. 80 коп., иск удовлетворен на сумму 151.365,16 руб., пропорционально удовлетворенной части иска (94,94%) истец имеет право на возмещение своих расходов в сумме 4.166 руб. 73 коп.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2016 г. в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины изменить, изложив в следующем порядке:

Взыскать солидарно с Шахмаметьевой Т.К., Шахмаметьева Р.К. в пользу ТСЖ «Коломяги-21» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с марта 2014 г. по июнь 2016 г. в сумме 117.896 руб. 13 коп., пени за период с 11.04.2014 по 06.07.2016 в сумме 19.469 руб. 03 коп., расходы на услугу по ограничению водоотведения в сумме 14.000 руб., всего – 151.365 руб. 16 коп.

Взыскать с Шахмаметьевой Т.К., Шахмаметьева Р.К. в пользу ТСЖ «Коломяги-21» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2.083 руб. 36 коп. с каждого.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: