Решение по делу № А53-13217/2009 от 19.10.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

19 октября 2009.                                                                                     Дело №А53-13217/2009

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2009.

Решение в полном объеме изготовлено 19.10.2009.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Липатовой Веры Ивановны

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скопцовой Анной Михайловной,

рассмотрев дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону

к ответчику индивидуальному предпринимателю Калиниченко Валерию Владимировичу

об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, Западный разворот (2-я очередь), общей площадью 8 кв. м от торгового павильона в связи с прекращением договора аренды земельного участка путем демонтажа в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу,

об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи,

при участии представителей:

от истца: Панков А.Н. (доверенность от 03.02.2009 №ИЗ-1945/5),

от ответчика: Жуков С.И. (доверенность от 05.09.2009 без номера),

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчику индивидуальному предпринимателю Калиниченко Валерию Владимировичу об обязании освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, Западный разворот (2-я очередь), общей площадью 8 кв. м от торгового павильона в связи с прекращением договора аренды земельного участка путем демонтажа в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу, об обязании передать земельный участок по акту приема-передачи.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что срок действия договора аренды земельного участка от 31.05.2001 №17358"и" истек 23.02.2002, в связи с отсутствием возражений со стороны арендодателя договор аренды земельного участка возобновлен на неопределенный срок; в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора; таким образом, договор аренды земельного участка от 31.05.2001 №17358"и" прекратил свое действие 23.06.2009; меры по освобождению земельного участка арендатором приняты не были, что подтверждается актом обследования земельного участка;

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что договор аренды земельного участка от 28.05.2002 №17358"и" заключен на срок менее 1 года (с 28.05.2002 по 26.02.2003), следовательно, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания, то есть с 28.05.2002; основанием использования спорного земельного участка является не договор аренды от 31.05.2001 №17358"и", а договор аренды от 28.05.2002 №17358"и", который до настоящего времени не расторгнут и не прекращен в установленном законом порядке.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

31.05.2001 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону и Калиниченко Валерием Владимировичем заключен договор №17358"и" аренды земельного участка общей площадью 8 кв. м  для эксплуатации торгового павильона, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Западный разворот (2 очередь), кадастровый номер 61:44:05 сроком до 23.02.2002.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Договор аренды зарегистрирован в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области 06.10.2001.

26.02.2002 принято постановление Главы Администрации Ленинского района г. Ростова-на-Дону №230 «О продлении срока сдачи в аренду земельного участка гр. Калиниченко В.В. для эксплуатации торгового павильона №44, расположенного по адресу: «Западный разворот общественного транспорта», 2-я очередь».

28.05.2002 между Комитетом по управлению имуществом города Ростова-на-Дону и ПБОЮЛ Калиниченко Валерием Владимировичем заключен договор №17358"и" аренды земельного участка общей площадью 8 кв. м для эксплуатации павильона по продаже продуктов питания, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Западный разворот (2 очередь), кадастровый номер 61:44:05 сроком до 26.02.2003.

Согласно пункту 9.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации.

13.03.2009 Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону направил Калиниченко Валерию Владимировичу по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, д. 11/6, кв. 10, уведомление №ИЗ-5117/6 о том, что договор аренды земельного участка от 28.05.2002 №17358"и" не зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы и считается незаключенным на основании действующего законодательства; договор аренды от 31.05.2001 №17358"и", срок действия которого истек 23.02.2002, считается возобновленным на неопределенный срок на тех же условиях в связи с фактически использованием земельного участка после истечения срока договора; арендодатель отказывается от договора аренды от 31.05.2001 №17358"и", в связи с чем договор прекратит свое действие 23.06.2009; в связи с прекращением договора аренды необходимо освободить земельный участок до 23.06.2009 и передать его арендодателю в состоянии не хуже первоначального.

Корреспонденция Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ответчиком не получена в связи с истечением срока хранения.

По состоянию на 30.06.2009 спорный земельный участок ответчиком не освобожден, что подтверждается актом обследования земельного участка №956/5, а также подтверждается лицами, участвующими в деле.

Поскольку арендатор не освободил земельный участок, истец обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Довод ответчика о том, что основанием использования спорного земельного участка является не договор аренды от 31.05.2001 №17358"и", а договор аренды от 28.05.2002 №17358"и", который до настоящего времени не расторгнут и не прекращен в установленном законом порядке, поскольку договор аренды земельного участка от 28.05.2002 №17358"и" заключен на срок менее 1 года (с 28.05.2002 по 26.02.2003), следовательно, не подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента его подписания, то есть с 28.05.2002, судом не принимается по следующим основаниям.

Арбитражным судом Ростовской области рассмотрено дело №А53-21147/2008 по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к индивидуальному предпринимателю Калиниченко Валерию Владимировичу об освобождении земельного участка, расположенного по адресу г. Ростов-на-Дону, Западный разворот (2-я очередь), общей площадью 8 кв. м, в связи с прекращением договора аренды. Решение по данному делу вступило в законную силу 11.03.2009.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что согласно постановлению Главы администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону от 26.02.2002 №230 индивидуальному предпринимателю Калиниченко Валерию Владимировичу на основании договора аренды от 28.05.2002 №17358"и" был предоставлен земельный участок сроком на один год для эксплуатации торгового павильона №44 в районе западного разворота общественного транспорта, 2 очередь, общей площадью 8 кв. м; кадастровый номер 61:44:05 до 26.02.2003 года; указанный договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке, как это предусмотрено статьями 433, 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, установленные названным решением, обязательны для исполнения в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решением суда от 10.02.2009 по делу №А53-21147/2008 установлено, что договор аренды от 28.05.2002 №17358"и" не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то, следовательно, в силу пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 28.05.2002 №17358"и" считается незаключенным.

При этом ответчик индивидуальный предприниматель Калиниченко Валерий Владимирович пользуется спорным земельным участком по настоящее время по истечении срока договора от 31.05.2001 №17358"и", что подтверждается лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае в силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Данная обязанность ответчиком не исполнена. Поэтому имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика – индивидуального предпринимателя Калиниченко Валерия Владимировича.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л:

Обязать индивидуального предпринимателя Калиниченко Валерия Владимировича, 07.06.1954 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, проживающего по адресу: 344092, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, кв. 10, ИНН 616100096927, освободить земельный участок, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, Западный разворот (2-я очередь), общей площадью 8 кв. м, от торгового павильона в связи с прекращением договора аренды земельного участка от 31.05.2001 №17358"и" путем демонтажа в течение пятнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу и передать земельный участок по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Калиниченко Валерия Владимировича, 07.06.1954 года рождения, уроженца г. Ростова-на-Дону, проживающего по адресу: 344092, г. Ростов-на-Дону, ул. Добровольского, 11/6, кв. 10, ИНН 616100096927, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 100 (ста) рублей 00 копеек.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение.

Судья                                                                                                                        В.И. Липатова