Решение от 16.02.2015 по делу № 2-494/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-156/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Кунгур Пермский край 16 февраля 2015 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Оборина Л.Г.,

при секретаре Пахар О.В.,

с участием ответчика Шабанова А.Е.,

представителя ответчика Плотникова А.А., доверенность от 16.02.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Шабанову А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратилось с иском в суд к Шабанову А.Е. и просит взыскать задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену автомобиля в размере 883 750 руб.; взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что «Сетелем Банк» ООО и Шабанов А.Е. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 7,5 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором. ДД.ММ.ГГГГ КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО. Кредит был предоставлен для приобретения автомобиля марки <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц, договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен договор о залоге транспортного средства, в соответствии с которым в залог передано указанное транспортное средство. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике путем осуществления ежемесячных платежей. В нарушение договора ответчик не исполняет свои обязанности по своевременному погашению кредита. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов <данные изъяты> руб., сумма процентов на просроченную задолженность <данные изъяты> руб. В соответствии с кредитным договором, договором о залоге банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик в судебном заседании иск признал полностью. Заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), что следует из содержания п.1 ст.334 ГК РФ.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░