Решение по делу № 22-8075/2016 от 25.11.2016

Судья Цырулева М.И.

№ 22-8075/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 декабря 2016 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Соколовой С.С.,

при секретаре Максименковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело Мазунина М.В. по его апелляционной жалобе на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2016 года, которым

Мазунину Михаилу Васильевичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому

11 марта 2013 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 2 ст. 321 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного при приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 01 августа 2012 года, к 5 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99 УК РФ к Мазунину М.В. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2015 года принудительные меры медицинского характера продлены на 1 год,

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав объяснения осужденного Мазунина М.В., выступление адвоката Толмачева А.А. в его защиту, мнение прокурора Захаровой Е.В. об отмене судебного решения,

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе осужденный Мазунин М.В. поставил вопрос об отмене решения суда и удовлетворении его ходатайства, указав на нарушение судом его права на защиту. Кроме того, осужденный обращает внимание, что он имеет поощрения, а наложенные взыскания не обжаловал в силу своих психических недостатков и неграмотности.

В возражениях прокурор Русаков С.С. полагает необходимым оставить судебное решение без изменения.

Проверив материалы дела, суд считает, что судебное решение подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение, на основании п. 2 ст. 389¹⁵ УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Исходя из взаимосвязанных положений частей 1 и 4 ст. 399 УПК РФ, при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью адвоката.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Из материалов дела следует, что осужденный Мазунин М.В. имеет инвалидность П группы в связи имеющимся у него психическим расстройством, наряду с лишением свободы к осужденному применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, никакого образования Мазунин М.В. не имеет.

Несмотря на указанные обстоятельства, ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания рассмотрено судом без участия адвоката.

При таком положении суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении права Мазунина М.В. пользоваться помощью защитника, поскольку осужденный в силу своих психических недостатков не мог самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Поэтому принятое судом первой инстанции решение нельзя признать законным.

При новом разбирательстве дела суду следует устранить отмеченные недостатки и принять решение в соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 10 октября 2016 года отменить, дело в отношении Мазунина Михаила Васильевича передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд без ограничения срока.

Судья подпись