Решение по делу № 33-8600/2024 от 12.08.2024

Судья 1-й инстанции: х Дело 2-2372/2022

    54RS0№-30

Судья Новосибирского областного суда х №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Новосибирского областного суда х,

при секретаре         х

рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по частной жалобе представителя Российского х Н.А. на определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., которым постановлено:

Заявление х о восстановлении процессуального срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Российского х ИНН х в пользу х ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН х, судебные расходы в сумме 40000 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

х обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании расходов на оказание услуг представителя, а также с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 155 628 рублей.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен представитель Российского х Н.А., в частной жалобе просит определение отменить, принять новое определение, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истек 29.09.2023г. При разрешении спора в рамках рассмотрения искового заявления истец не был лишен возможности заявить требование о взыскании судебных расходов. Довод х об оплате юридических услуг только 11.10.2023г., так как в соответствии с условиями договора услуги оплачиваются по факту зачисления выплаты не может быть признан уважительной причиной пропуска срока, поскольку истец знал об условиях договора, нет доказательств о невозможности обратиться за выплатой ранее. Не представлено доказательств невозможности обращения с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного законом срока, истцом не подтверждены обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тп.

Размер взысканных расходов необоснованно завышен, является чрезмерным.

Представителем х – х представлены возражения на частную жалобу.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Распределение судебных расходов решается судом первой инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу части 2 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования х к Российскому х о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением суда кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во взыскании с РСА неустойки и штрафа отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании с РСА неустойки и штрафа отменено, с ответчика взыскана неустойка в сумме 298700 рублей, штраф в сумме 55000 рублей.

Заявитель ссылается на то, что за ведение гражданского дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций х оплатил представителю денежные средства в общей сумме 155 628 руб.

Согласно п.3.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ИП х и х, услуги оплачиваются по факту зачисления выплаты.

Расходы на оплату юридических услуг понесены истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости восстановления процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде, снизив их размер в сумме 40 000 рублей.

С данным выводом суда первой инстанции судья апелляционной инстанции согласиться не может в силу следующего.

Как следует из материалов дела, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является апелляционное определение от 29.06.2023г., то есть срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов истекал 30.09.2023г.. При этом, х заявление о взыскании судебных расходов подано в суд 07.11.2023г., то есть с пропуском установленного законом трехмесячного срока. Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которое удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно положениям статьи 103.1 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона х не представлено относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин, связанных с его личностью либо не зависящих от его воли, которые препятствовали своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

А добровольно заключенный договор об оказании юридических услуг с оплатой услуг представителя по факту зачисления выплаты с каждого поступившего платежа (п.3.2.договора на оказание юридических услуг от 16.11.2021г.), не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока.

х добровольно принял на себя обязательства по договору на согласованных условиях, осознавая риски и последствия заключения договора на таких условиях. При заключении договора х не был лишен возможности предложить иные условия порядка и срока оплаты по договору, учитывая положения ст. 103.1. ГПК РФ.

Поскольку законодательство не связывает начало течения срока подачи заявления о возмещении судебных расходов с моментом фактической оплаты услуг представителя, а возможность восстановления срока связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по не зависящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления, то сама по себе поздняя фактическая оплата услуг представителя не может являться основанием для восстановления пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, следовательно, в восстановлении срока подачи заявления о взыскании судебных издержек следовало отказать.

Иное позволило бы искусственно удлинять установленный законодателем процессуальный срок.

Установление срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов предполагает, что лицо, при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом процессуальных прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления, доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для подачи заявления.

Доказательств, препятствующих х оплатить услуги представителя в течение трехмесячного срока после вынесения апелляционного определения от 29.06.2023г. (последнего судебного акта), материалы дела не содержат.

Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока заявитель не указал.

Обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления в установленный срок, заявителем не представлено, и судом не установлено.

При этом, указанные в заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи такого заявления обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока.

Приведенные заявителем обстоятельства нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока. Ответственность за последствия несоблюдения процессуального срока лежит на заявителе.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, отказом х в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, в связи с чем, заявление о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления х в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, возмещении судебных расходов – ОТКАЗАТЬ.

Частную жалобу представителя РСА х Н.А. – удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд 1 инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены указанным судебным постановлением.

Судья

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27.08.2024г.