Решение по делу № 33-6023/2020 от 01.06.2020

Судья- Тонких В.В.

Дело № 33 – 6023\2020 (№ 2-197\2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Ворониной Е.И.

и судей Казанцевой Е.С., Лобанова В.В.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Головина Ю.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 22 июля 2020 г. дело по апелляционным жалобам истца – Калининой Наталии Вячеславовны, ответчика ООО «ПУДСиБ-А» на решение Свердловского районного суда г.Перми от 06 марта 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Калининой Наталии Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПУДСиБ-А" (ИНН 5904338755/590401001, ОГРН 1165958094323, адрес нахождения ****) в пользу Калининой Наталии Вячеславовны материальный ущерб (утраченный заработок, расходы на лекарства и трость) в размере 263958 рублей 45 копеек, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 2300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Калининой Наталии Вячеславовны предъявленных к ООО УСК "Уралстройподряд", Администрации Свердловского района г. Перми, МКУ "Благоустройство Свердловского района г. Перми" о взыскании материального ущерба, морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, почтовых расходов – отказать.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения истца Калининой Н.В., представителя ответчика Арутюнян В.А., представителя администрации Свердловского района г.Перми Ябуровой С.С., заключение прокурора Головина Ю.Б., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калинина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточненных требований к ответчикам ООО УСК «Уралстройподряд», Администрации Свердловского района г. Перми, МКУ «Благоустройства Свердловского района» и ООО «ПУДСиБ-А» о взыскании солидарно материального ущерба, морального вреда и понесенных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 18 декабря 2018 года около 17 часов 30 минут в результате падения на скользком от наледи тротуаре возле дома № 24 по ул. Солдатова, г. Пермь, она получила травму: ***, в этот же день истцу была проведена операция.

По сообщению администрации Свердловского района г. Перми заказчиком работ по содержанию улично-дорожной сети в Свердловском районе выступает МКУ «Благоустройство Свердловского района». Содержание улицы Солдатова в районе дома № 24 г. Перми в соответствии с действующим на момент рассматриваемого события муниципальным контрактом осуществляла подрядная организация ООО УСК «Уралстройподряд» у которой был заключен договор с субподрядчиком ООО «ПУДСиБ».

В результате полученной травмы истец находилась на стационарном и амбулаторном лечении с 18.12.2018г. по 19.06.2019г., до настоящего времени здоровье истца не восстановилось. В результате действий ответчиков, не обеспечившего надлежащую уборку территории района и осуществления контроля за подрядчиком и субподрядчиком, истцу причинены физические и нравственные страдания полученной в результате падения травмой, перенесена операция, до настоящего времени истец испытала и испытывает физическую боль, была лишена привычного образа жизни, нога не восстановлена, необходимо проведения второй операции.

На основании изложенного истец просила в уточненном исковом заявлении от 17 февраля 2020 года взыскать солидарно с ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 1200 000 рублей, расходы, материальный ущерб в размере 263958 рублей 45 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей, по оплате нотариальных услуг в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 162 рубля 50 копеек /л.д. 48 – 51 том 2/.

В судебном заседании истец и ее представитель на уточненных требованиях настаивали.

Представитель администрации Свердловского района г.Перми с иском не согласился.

Представитель МКУ «Благоустройство Свердловского района г.Перми» с иском не согласилась.

Представитель ООО УСК «Уралстройподряд» в суд не явился.

Временный управляющий ООО УСК «Уралстройподряд» в суд не явился.

Представитель ООО «ПУДСиБ-А» в суд не явился, в письменных возражениях с иском не согласились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого в части определения ответчиков просит в апелляционной жалобе истец Калинина Н.В. Истец приводит доводы о том, что с администрации Свердловского района г.Перми и МКУ «Благоустройство Свердловского района г.Перми» также должно быть взыскано по 300000 рублей, как с лиц не осуществлявших надлежащий контроль за подрядными организациями. Наличие муниципального контракта на выполнение работ по содержанию городских улиц и дорог в Свердловском районе г.Перми не освобождало администрацию Свердловского района г.Перми и МКУ от исполнения своих обязанностей.

В апелляционной жалобе ответчика ООО «ПУДСиБ-А» приведены следующие доводы. Ответчик указывает на надлежащее исполнение обязанностей по содержанию улицы Солдатова г.Перми, принимались меры по обработке тротуаров, предписаний со стороны администрации Свердловского района г.Перми, МКУ Благоустройство Свердловского района г.Перми не поступало, из журнала работ видно, что накануне 17.12.2018 года производилась подсыпка тротуаров противогололедной смесью. Ответчик полагает, что истец не доказала факт падения на тротуаре по ул.Солдатова 24 г.Перми, суд не учел отсутствие достоверных сведений, подтверждающих место падения истца.

В судебную коллегию представлены письменные возражения прокурора по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, приобщив и обозрев в судебном заседании дополнительно истребованные документы, заслушав объяснения Калининой Н.В., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы и давшей пояснения по месту падения, объяснения представителя ответчика Арутюнян В.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, объяснения представителя администрации Свердловского района г.Перми Ябуровой С.С., возражавшей против отмены решения суда, заключение прокурора Головина Ю.Б. об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

При этом решение суда в соответствии со ст.327-1 ГПК РФ проверяется в пределах доводов жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 указанной правовой нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 26.01.2010 года «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, для возложения ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 п. 2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 декабря 2018 года истец возле дома № 24 по ул. Солдатова, г. Пермь поскользнулась в связи с ненадлежащим состоянием тротуара, упала и получила закрытый перелом шейки левого бедра со смещением, в этот же день 18 декабря 2018 года с полученной в результате падения травмой бригадой скорой помощи была доставлена в медицинское учреждение.

В выписном эпикризе ГБУЗ ПК МСЧ № ** указано, что Калинина Н.В. находилась на лечении с 18.12.18 по 24.12.18г. с диагнозом: ***. После предоперационной подготовки, 18.12.18г. выполнена операция – ***. Рекомендовано: - Ходьба с помощью костылей без нагрузки на левую ногу 3 мес. /л.д.19 том 1/.

Нахождение истца на лечении в период с 18.12.2018г. по 11.06.2018г. подтверждается листками нетрудоспособности/л.д. 59 – 64 том 1/.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было установлено, что 12 июня 2016 года между МКУ «Благоустройство Свердловского района» и ООО Управляющая строительная компания «Уралстройподряд» был заключен муниципальный контракт ** на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог г. Перми (л.д. 81 – 86 том 1).

Согласно п. 1.1 контракта, по настоящему контракту заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательства качественно выполнять работы по содержанию и ремонту городских улиц и дорог на объектах, указанных в приложении № 1 к контракту, с проведением регулярного осмотра объекта.

В соответствии с п. 6.1.6 контракта, подрядчик обязан обеспечить на объекте производства работ безопасность движения транспортных средств и иных участников дорожного движения, выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, охране окружающей среды, сохранности зеленых насаждений, объектов городской собственности.

В силу п.6.1.8 контракта, подрядчик обязан принимать меры по предотвращению возможного причинения ущерба, связанного с производством работ по настоящему контракту, а также по ликвидации последствий нанесенного ущерба.

В силу п.6.1.22 контракта, подрядчик возмещает ущерб третьим лицам, возникший в результате некачественного выполнения работ…

Также 02 августа 2016 года между ООО Управляющая строительная компания «Уралстройподряд» и ООО «ПУДСиБ-А» заключен Договор субподряда ** на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог Свердловского района г. Перми (л.д. 87 – 111 том 1), что предусмотрено условиями муниципального контракта.

Все права и обязанности по указанному договору от 02 августа 2016 года были переданы от подрядчика к субподрядчику.

Согласно п. 8.2 заключенного договора «Субподрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба, причиненного в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по настоящему Договору (в том числе, если недостатки возникли или выявлены после завершения производства работ), иных нарушений условий настоящего Договора, требований действующего законодательства, правовых актов города и нормативной документации».

Установив указанные фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что именно ответчик ООО «ПУДСиБ-А», как организация, на которую были возложены обязанности по содержанию и ремонту городских улиц и дорог Свердловского района г.Перми, ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по договору субподряда от 02.08.2016 года, суд обоснованно установил наличие причинно-следственной связи между падением истца и ненадлежащим исполнением обязанностей по уборке снега и наледи с тротуара указанным, в связи с чем истец Калинина Н.В, получив телесные повреждения, испытывала физические и нравственные страдания. Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответственность за вред, причиненный в результате несоблюдения требований по содержанию тротуара, подлежит возмещению ответчиком ООО «ПУДСиБ-А», и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, материальный ущерб в размере 263958 рублей 45 коп.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции.

Истец в своей апелляционной жалобе, фактически не оспаривая указанные выводы, полагает, что надлежащим ответчиком по делу являются администрация Свердловского района г.Перми и МКУ «Благоустройство Свердловского района г.Перми».

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности указанных доводов.

С целью обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления и выполнения задач по обеспечению дорожной деятельности в пределах административных границ, в соответствии с постановлением администрации города Перми от 01.11.2011 № 703 «О создании муниципального казенного учреждения «Благоустройство Свердловского района» создано Муниципальное казенное учреждение «Благоустройство Свердловского района» (далее - Учреждение).

Учреждению переданы функции муниципального заказчика на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту автомобильных дорог местного значения и технического надзора в пределах административных границ Свердловского района города Перми.

Муниципальные контракты, иные договоры, подлежащие исполнению за счет бюджетных средств, Учреждение заключает от имени муниципального образования город Пермь в пределах доведенных Учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено Бюджетным кодексом Российской Федерации, и с учетом принятых и не исполненных обязательств.

Как установлено судом и о чем указано выше, для выполнения задач по обеспечению дорожной деятельности в пределах административных границ Учреждение заключило муниципальный контракт (далее - Муниципальный контракт) № ** от 12.07.2016 г. с ООО Управляющая строительная компания «Уралстройподряд» (далее - Подрядчик) на выполнение работ по содержанию и ремонту городских улиц и дорог в Свердловском районе города Перми.

В соответствии с Муниципальным Контрактом ООО Управляющая строительная компания «Уралстройподряд» должно обеспечивать обустройство улиц и дорог в городе Перми в соответствии с требованиями к показателям состояния конструктивных элементов и элементов обустройства, автомобильных дорог общего пользования местного значения города Перми.

ООО Управляющая строительная компания «Уралстройподряд» заключило договор субподряда от 02.08.2016 № ** с ООО «ПУДСиБ-А».

Согласно п. 8.2. договора субподряда от 02.08.2016 № ** субподрядчик несет ответственность и обязанность возмещения ущерба причиненного в том числе третьим лицам, в результате неисполнения либо некачественного выполнения работ по настоящему Договору (в том числе, если недостатки возникли или выявлены после завершения производства работ), иных нарушений условий настоящего Договора, т░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░-░».

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. ░░. 322, 1080 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 2░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░ 24 ░.░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░.░░░░░░░░░, 24, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, 18, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░ № 1 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ** ░░ 02.08.2016 ░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░ 2018 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ( ░.░.34 ░.1) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░ 24 ░.░░░░░ (░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) 19.12.2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ № 24 ░░ ░░.░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.1101 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 300000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ 263958, 45 ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: