Решение от 23.11.2021 по делу № 2-1012/2021 от 05.10.2021

Дело № 2-1012/2021

67RS0008-01-2021-001585-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        23 ноября 2021г.                                                                    г. Ярцево

    Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

    председательствующего судьи Паниной И.Н.,

    при секретаре Шляхтенковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «РоСТгрупп» к Полякову Владимиру Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «РоСТгрупп» (ООО МКК «РоСТгрупп», далее по тексту) обратилось в суд с иском к Полякову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало, что 13.04.2021г. между ООО МКК «РоСТгрупп» и Поляковым В.В. был заключен договор займа № ЦБР00017524, в соответствии с которым ответчик взял у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> обязался вернуть с процентами в срок до 13.05.2021г.

В соответствии с п.4 Договора, если ответчик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы.

20.07.2021г. мировым судьей судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области был выдан судебный приказ №002 о взыскании с ответчика денежной суммы по договору займа. 28.07.2021г. судебный приказ был отменен в связи с возражением ответчика.

В связи с тем, что ответчик до настоящего не исполнил свои обязательства по договору, просит суд взыскать с Полякова В.В. денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты>; проценты за пользование займом за период с 13.04.2021г. по 14.08.2021г. в размере <данные изъяты>; госпошлину в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Представитель истца ООО МКК «РоСТгрупп» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Поляков В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, сославшись на то, что его материальное положение не позволяет ему выплатить задолженность по договору, просил уменьшить размер взыскания.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав ответчика Полякова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возвращения очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу ч. 2 ст. 8 названного закона порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Судом установлено, что 13.04.2021г. между ООО МКК «РоСТгрупп» и Поляковым В.В. был заключен договор потребительского займа № ЦБР00017524 на основании заявления-анкеты, на следующих индивидуальных условий: сумма займа - <данные изъяты>; срок действия договора определен до исполнения сторонами обязательств по договору, срок возврата займа - до 13.05.2021г. (л.д.18).

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) процентная ставка по договору составляет 365 % годовых (комиссия за пользование займом составляет 1% от суммы займа за каждый день пользования займом). Сумма процентов за пользование займом, в случае возврата займа в срок, указанный в п.2, составляет <данные изъяты> Проценты на сумму начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться до дня фактического возврата всей суммы (л.д.18).

Согласно графику платежей, выплата основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> должна быть произведена 13.05.2021г.

Поляков В.В. был ознакомлен и согласен с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № ЦБР00017524 от 13.04.2021г., с графиком платежей, заявлением-анкетой, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

Подписывая договор, Заемщик подтверждает факт своего ознакомления и согласия с Общими условиями договора займа размещенных на информационных стендах обособленного подразделения ООО МКК «РоСТгрупп» и на сайте Займодавца в сети Интернет (п.14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

    ООО МКК «РоСТгрупп» исполнило принятые на себя обязательства, выдав Полякову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д.22).

Однако ответчиком обязательства по возврату суммы займа и процентов исполнены не были, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 13.04.2021г. по 14.08.2021г. в размере суммы займа – <данные изъяты> и процентов за пользование заемными денежными средствами – <данные изъяты> (л.д.4).

Расчет судом проверен, сумма процентов за пользование кредитом арифметически рассчитана верно.

При этом, согласно п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ

"О потребительском кредите (займе)" по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Такое же условие предусмотрено индивидуальными условиями договора потребительского займа, заключенного с ответчиком. (л.д. 18).

Поскольку сумма непогашенного ответчиком основного долга составляет <данные изъяты>, то проценты на непогашенную часть основного долга в требуемом истцом размере <данные изъяты> не превышают сумму ограничений, предусмотренных п. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик своевременно своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита вместе с причитающимися процентами обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом доводы ответчика о снижении размера процентов в связи с трудным материальным положением не могут быть приняты судом во внимание, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке ст. 333 ГК РФ. Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2017 г. N 7-КГ17-4.

Проценты за просрочку исполнения обязательства (неустойка) ответчику не начислялась.

    В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

    В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

    Поскольку вопрос о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного по правилам ст. 129 ГК РФ, законом не урегулирован, суд полагает, что, исходя из ч.4 ст.1 ГК РФ, к возникшим правоотношениям применены положения п. 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, в связи с чем, уплаченная ООО МКК «РоСТгрупп» государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления ООО МКК «РоСТгрупп».

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд,                  ООО МКК «РоСТгрупп» уплатило государственную пошлину в общей сумме <данные изъяты> (л.д.14, 15), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно Договору об оказании юридических услуг, индивидуальным предпринимателем Трущаловым Д.М. были оказаны юридические услуги ООО МКК «РоСТгрупп» за подготовку и направление в суд пакета документов по взысканию долга по договору потребительского займа № ЦБР00017524, за что истцом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № я00044284 от 14.08.2021г. было уплачено <данные изъяты> (л.д.30, 31)

Учитывая то, что рассмотренный спор не представляет сложности, фактически оказанная помощь представителя сводилась к составлению типового иска и сбора доказательств к нему, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что понесенные ООО МКК «РоСТгрупп» расходы подлежат возмещению ответчиком в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. (░░ ░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░ ░░░░░; <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░);

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2021 ░░░░