Решение по делу № 11-13/2019 от 20.12.2018

Дело №11-411/2018

Апелляционное определение

Рі. Рыбинск                                 30 января 2019Рі.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.В.,

при секретаре Свинцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» на заочное решение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 24.10.2018 по иску Романова Андрея Валентиновича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

    Р˜СЃС‚ец Романов Рђ.Р’. РІ лице представителя РїРѕ доверенности Ракутова И.Рђ. обратился Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ судебного участка в„– Рыбинского судебного района Ярославской области СЃ РёСЃРєРѕРј Рє РђРћ «АльфаСтрахование» Рѕ взыскании страхового возмещения РІ размере 16616,26 СЂСѓР±., неустойки РІ размере 5532 СЂСѓР±., компенсации морального вреда РІ размере 10000 СЂСѓР±., штрафа, почтовых расходов РІ размере 151 СЂСѓР±., расходов РїРѕ копированию документов 2233 СЂСѓР±., расходов РЅР° оплату юридических услуг РІ размере 8000 СЂСѓР±., расходов РїРѕ оформлению доверенности 1300 СЂСѓР±.

    Р—аочным решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– Рыбинского судебного района постановлено:

«Исковые требования Романова Андрея Валентиновича к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Романова Андрея Валентиновича страховое возмещение по страховому случаю от 04.08.2018 г. в размере 16616 руб. 26 коп., неустойку в связи с неисполнением обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме в размере 2000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3000 рублей, расходы по ксерокопированию искового заявления с приложениями в размере 2233 рубля 00 коп., почтовые расходы в размере 151 руб. 00 коп., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Романову А.В. отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход городского округа город Рыбинск в размере 1044 руб. 65 коп.».

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения как незаконного, необоснованного, вынесенного при противоречии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку суд принял во внимание экспертное заключение, представленное истцом, к экспертному заключению ответчика отнесся критически.

Представитель истца по доверенности Ракутов И.А. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, решение считает обоснованным.

Представитель ответчика, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Мировым судьей установлено, что 04 августа 2018г. в 23.20 час. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля марки <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля марки <данные изъяты>, под управление собственника ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, гражданская ответственность виновника ДТП - АО «АльфаСтрахование».

По факту обращения Романова А.В. с заявлением о выплате страхового возмещения, АО «АльфаСтрахование» 20 августа 2018г. произвело выплату страхового возмещения в размере 46000 руб.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 № от 23 августа 2018г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ауди 80, с учетом износа деталей составила 107200 руб., рыночная стоимость автомобиля - 115000 руб., стоимость годных остатков - 22900 руб. Таким образом, величина ущерба причиненного ТС - 92100 руб. При этом, за услуги независимого эксперта истцом было уплачено 16900 руб.

По досудебной претензии ответчик произвел истцу доплату страхового возмещения в сумме 29483,74 руб., стоимость услуг эксперта техника - 16900 руб.

В связи с тем, что ответчик не в полном объеме произвел выплату страхового возмещения, Романов А.В. вынужден был обратиться с иском в суд о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

При определении размера ущерба мировой судья исходил из экспертного заключения, представленного стороной истца, которое принял как допустимое доказательство. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи, поскольку данное заключение составлено компетентным лицом, в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и другими нормативными актами, с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 №432-П.

Доводы ответчика о выплате страхового возмещения в соответствии с экспертным заключением <данные изъяты> суд апелляционной инстанции полагает, не могут быть приняты, поскольку в подтверждение рыночной стоимости эксперт ссылается на список автомобилей-аналогов, не подлежащих сравнению, так как указаны только цены, год выпуска и пробег, при этом не указан регион продажи, не приложены соответствующие распечатки с сайта, что позволило бы проверить достоверность сведений о стоимости ТС.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, которые были исследованы по правилам ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ. Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заочное решение мирового судьи судебного участка № Рыбинского судебного района Ярославской области от 24.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня принятия.

РЎСѓРґСЊСЏ                             Коновалова И.Р’.