Решение по делу № 2-1798/2014 от 03.10.2014

Гр. дело № 2-1798/2014 (Решение вступило в законную силу 23.12.2014)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2014 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.Е.,

при секретаре Кутрюмовой Н.В.,

с участием истца Шпаковского В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпаковского Владимира Владимировича к Шоприну Александру Юрьевичу об обязании передать документы, связанные с деятельностью Дачного потребительского кооператива «Строитель-2»,

УСТАНОВИЛ:

Шпаковский В.В. обратился в суд с иском к Шоприну А.Ю. об обязании передать документы, связанные с деятельностью Дачного потребительского кооператива «Строитель-2» (далее по тексту - ДПК «Строитель-2»).

В обоснование исковых требований указал, что ответчик был избран <.....> ДПК строитель дважды в <.....> году и в <.....> году (срок избрания два года). Таким образом, полномочия <.....> ДПК «Строитель-2» Шоприна А.Ю. истекли в <.....> году.

<.....> года на Общем собрании членов ДПК «Строитель-2» были проведены выборы нового <.....> ДПК. Единогласным решением Общего собрания он (истец) был избран <.....> ДПК «Строитель-2».

Этим же Общим собранием членов ДПК «Строитель-2» было принято решение о передаче бывшим <.....> ДПК «Строитель-2» Шоприным А.Ю в срок до <.....> года всей документации и печати кооператива вновь избранному <.....>. Указанное решение неоднократно доводилось до сведения ответчика путем вывешивания информации на доске объявлений на территории кооператива, однако ответчик не выполнил решение Общего собрания ДПК.

<.....> года ответчик на заседании Правления ДПК «Строитель-2» заявил, что не отдаст документы и печать кооператива. Свой отказ передать документацию и печать новому <.....> ДПК ответчик обосновал тем, что при избрании <.....> <.....> ДПК и членов Правления ДПК «Строитель-2» были нарушены положения Устава ДПК «Строитель-2», а именно: в правление были выбраны два человека, не являющиеся членами ДПК; избрание <.....> Правления ДПК проводится членами Правлением ДПК, а не Общим собранием.

<.....> года Правление ДПК «Строитель-2» направило ответчику письмо с просьбой вернуть находящуюся у него документацию и печать ДПК «Строитель-2». Однако указанное письмо было проигнорировано ответчиком. Связаться с ответчиком по телефону не представилось возможным, так как он перестал отвечать на телефонные звонки.

Вместе с тем, учитывая обоснованность возражений Шоприна А.Ю., о допущенных нарушениях Устава ДПК «Строитель-2», <.....> было проведено очередное Общее собрание членов ДПК «Строитель-2», на котором устранены все противоречия, выборы в члены Правления ДПК и выборы <.....> ДПК приведены в строгое соответствие с Уставом ДПК «Строитель-2».

В настоящее время ответчик в добровольном порядке так и не передал Правлению ДПК «Строитель-2» необходимые документы, связанные с деятельностью ДПК, и печать, являющиеся собственностью кооператива. Считает, что своими действиями ответчик препятствует нормальной деятельности Правления ДПК «Строитель-2» и осуществлению прав членов ДПК по оформлению земельных участков в собственность.

<.....> года на Общем собрании членов ДПК «Строитель-2» было переизбрано Правление ДПК «Строитель-2», в состав которого вошли только члены ДПК, после чего, вновь избранными членами Правления ДПК «Строитель-2», он (истец) был избран <.....> ДПК «Строитель-2». Ответчик на заседание Общего собрания не явился.

Просит суд обязать ответчика вернуть Правлению ДПК «Строитель-2» документы, связанные с деятельностью ДПК «Строитель-2», в том числе: печать, Устав, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, журнал учета сдачи вступительных и паевых взносов членов ДПК «Строитель-2».

В судебном заседании истец Шпаковский В.В. уточнил исковые требования, просил суд обязать ответчика в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу передать действующему Правлению ДПК «Строитель-2» в лице вновь избранного <.....> ДПК «Строитель-2» по акту приема-передачи печать Кооператива и документы, связанные с деятельностью ДПК «Строитель-2», а именно: Устав Кооператива, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, журнал учета сдачи вступительных и паевых взносов членов ДПК «Строитель-2». Дополнительно пояснил, что ДПК создано в <.....> году Шоприным А.Ю., который был избран первым <.....> Правления ДПК. В <.....> году он был снова избран в качестве <.....>. Впоследствии, в <.....> года, в связи с назревающим недовольством среди членов ДПК работой Шоприна А.Ю. как <.....> ДПК, ненадлежащим исполнением им своих обязанностей как <.....>, <.....> ДПК «Строитель-2» был переизбран Общим собранием. Вместо Шоприна А.Ю. (полномочия которого закончились) <.....> ДПК был избран <.....>., однако Шоприн А.Ю. документацию кооператива ему не передал, а впоследствии вообще было установлено, что <.....> не является членом ДПК «Строитель-2» и не может быть избран <.....> ДПК, в связи с этим <.....>. так и не вступил в свои права нового <.....> ДПК. Таким образом, с <.....> года ответчик называл себя исполняющим обязанности <.....> ДПК, хотя согласно Уставу кооператива его полномочия закончились и он стал обычным членом ДПК. Кроме прочего, отсутствие учредительных документов и печати Кооператива препятствует ему (истцу) внести соответствующие изменения в п. 1.7. Устава о месте нахождения Кооператива. Просит удовлетворить уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений и возражений не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей 1 и 2 ., исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования Шпаковского В.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 05.05.2014) юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками).

Согласно ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом. Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом.

Согласно п. 3 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.

В соответствии со ст. ст. 18, 19 приведенного Закона членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива. Учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе избирать и быть избранным в органы управления таким объединением.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Согласно ст.ст. 21, 24 приведенного Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в том числе следующие вопросы: о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов; об определении количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; об избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное.

Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В судебном заседании установлено, что Общим собранием участников ДПК «Строитель-2» состоявшимся <.....> было принято решение о создании дачного потребительского кооператива «Строитель-2», утвержден Устав Кооператива, избраны члены Правления Кооператива и <.....> (л.д. 7).

Согласно п. 6.1 Устава ДПК «Строитель-2» (далее – Устав), утвержденного собранием учредителей ДПК «Строитель-2» высшим органом управлении Кооператива является Общее собрание (собрание уполномоченных).

Пунктом 6.2 Устава определена компетенция и полномочия Общего собрания членов Кооператива, к числу которых отнесено помимо прочего решение вопроса о приеме и исключении членов Кооператива.

Правление Кооператива является коллегиальным исполнительным органом, подотчетным Общему собранию членов Кооператива (п.7.1 Устава).

По решению Общего собрания (собранием уполномоченных) правление Кооператива избирается Общим собранием прямым тайным или открытым голосованием из числа членов кооператива сроком на 2 года (пункт 7.3 Устава).

В соответствии с пунктами 7.3.1., 7.3.2. Численный состав членов правления устанавливается Общим собранием (собранием уполномоченных). Члены Правления Кооператива выбирают из своего состава Председателя.

К компетенции Правления относится также избрание Председателя (п. 7.8 Устава).

Председатель избирается Правлением из числа его членов сроком на 2 года прямым открытым голосованием (пункт 8.2 Устава).

Согласно пункту 8 Устава, Председатель действует без доверенности от имени Кооператива.

В судебном заседании также установлено, что при создании ДПК «Строитель-2» полномочия <.....> ДПК «Строитель-2» были возложены на Шоприна А.Ю., в связи с этим он, в соответствии с Уставом Кооператива, осуществлял регистрацию Кооператива в качестве юридического лица, занимался представлением учредительных и иных необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

<.....> года состоялось Общее собрание уполномоченных ДПК «Строитель-2», повесткой которого явилось, в том числе, избрание <.....> ДПК «Строитель-2». Указанным собранием вновь было принято решение об избрании <.....> - Шоприна А.Ю. сроком на <.....> года -до <.....>.

Протокол № <.....> собрания уполномоченных ДПК «Строитель-2» от <.....> года составлен и подписан вновь избранным <.....> ДПК «Строитель-2» и <.....> (л.д.29-20).

<.....> года состоялось Общее собрание членов ДПК «Строитель-2», повесткой которого явилось, в том числе, переизбрание <.....> ДПК «Строитель-2».

По итогам открытого голосования на Общем собрании <.....> ДПК «Строитель-2» единогласно было принято решение об избрании <.....> ДПК «Строитель-2» – <.....>., что подтверждается протоколом № <.....> <.....> членов ДПК «Строитель-2» от <.....> (л.д.21-23).

Одновременно было принято решение о передаче бывшим <.....> ДПК «Строитель-2» Шоприным А.Ю. всей документации ДПК «Строитель-2» вновь избранному <.....>

Как установлено в судебном заседании, Шоприн А.Ю. не передал <.....>. документацию Кооператива.

Повесткой дня очередного <.....> собрания членов ДПК «Строитель-2», проведенного <.....> года явилось, в том числе: принятие в <.....> ДПК; выборы <.....> ДПК; перевыборы <.....> ДПК.

Решениями Общего собрания <.....> в <.....> ДПК «Строитель-2» принят Шпаковский В.В., в члены <.....> ДПК избраны: <.....>., кроме того, Шпаковский В.В. избран с <.....> года <.....> ДПК «Строитель-2». Основаниями избрания нового <.....> Кооператива явились те обстоятельства, что срок полномочий первого <.....> Кооператива Шоприна А.Ю. истек в <.....> году, а избранный в <.....> году <.....> Кооператива <.....>. не внес изменения в Устав в связи с избранием нового <.....> и не исполнял обязанности <.....> Кооператива.

Поскольку все документы, а также печать ДПК «Строитель-2» хранились у Шоприна А.Ю., на общем собрании <.....> было также принято решение о передаче в срок до <.....> года бывшим <.....> ДПК «Строитель-2» Шоприным А.Ю. всей документации и печати ДПК «Строитель-2» вновь избранному <.....> Шпаковскому В.В. (л.д.24-28).

О результатах состоявшегося Общего собрания и необходимости в срок до <.....> передать необходимую документацию и печать Кооператива <.....> ДПК «Строитель-2» Шпаковскому В.В. или члену <.....> по акту приема-передачи дел Шоприн А.Ю. уведомлялся, как путем направления ему уведомления по месту жительства по адресу: <.....>, так и путем вывешивания требования на доске объявлений (л.д.29- 32).

Как пояснил в судебном заседании истец, <.....> года ответчик придя на заседание Правления ДПК «Строитель-2» заявил, что не отдаст документы и печать Кооператива, поскольку решения Общего собрания, состоявшегося <.....>, в части касающейся выбора <.....> ДПК и <.....> – нелегитимны и противоречат Уставу Кооператива, поскольку <.....> не являются членами ДПК и не могут быть избраны в члены Правления, а избрание <.....> ДПК проводится <.....> ДПК, а не Общим собранием.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, <.....> было проведено очередное общее собрание <.....> ДПК «Строитель-2» (Протокол № <.....> на котором вопрос о переизбрании Правления ДПК был решен в соответствии с Уставом Кооператива, в члены Правления были избраны <.....> ДПК: <.....>. Согласно Протоколу № <.....> заседания <.....> ДПК «Строитель-2» от <.....>, Шпаковский В.В. был единогласно выбран <.....> ДПК <.....> ДПК «Строитель-2» в соответствии с п. 7.3.2. Устава Кооператива (л.д. 36-38).

Поскольку решения Общего собрания <.....> ДПК «Строитель-2» и решение <.....> ДПК «Строитель-2» от <.....> недействительными в установленном законом порядке не признаны и не отменены, суд считает данные решения в отношении избрания <.....> Кооператива, избрания нового <.....> ДПК правомочными.

Как следует из пояснений истца, данных в ходе судебного заседания ответчик Шоприн А.Ю., в связи с избранием <.....> ДПК «Строитель-2», неоднократно уведомлялся о необходимости передать документацию и печать Кооператива <.....> или новому <.....> ДПК, однако до настоящего времени не сделал этого.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердили свидетели 1 и 2

В связи с истечением в <.....> году срока полномочий Шоприна А.Ю. как <.....> ДПК «Строитель-2» и избранием нового <.....> ДПК «Строитель-2», у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания учредительной документации ДПК (устава, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, свидетельства о государственной регистрации юридического лица), хозяйственной документации (журнала учета сдачи вступительных и паевых взносов членов), а также печати ДПК.

Следовательно, у ответчика наступила обязанность передать <.....> ДПК «Строитель-2» или вновь избранному <.....> ДПК «Строитель-2» печати и указанных документов.

Для осуществления текущего руководства делами ДПК «Строитель-2» правлению необходимы документы, в связи с чем, вновь избранным <.....> ДПК «Строитель-2» Шпаковским В.В. поставлен вопрос об истребовании необходимых для деятельности товарищества документов у лица, удерживающего эти документы.

Таким образом, суд находит исковые требования Шпаковского В.В. об обязании Шоприна А.Ю. передать действующему <.....> ДПК «Строитель-2» в лице вновь избранного <.....> ДПК «Строитель-2» по акту приема-передачи печать Кооператива и документы, связанные с деятельностью ДПК «Строитель-2 обоснованными.

В силу ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

По мнению суда, срок для передачи истребуемых документов, предложенный истцом (в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда), является разумным и достаточным для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска по настоящему делу истцом оплачена государственная пошлина в сумме <.....> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпаковского Владимира Владимировича - удовлетворить.

Обязать Шоприна Александра Юрьевича передать действующему Правлению дачного потребительского кооператива «Строитель-2» в лице <.....> дачного потребительского кооператива «Строитель-2 Шпаковского Владимира Владимировича по акту приема-передачи печать дачного потребительского кооператива «Строитель-2 и документы, связанные с деятельностью дачного потребительского кооператива «Строитель-2: Устав дачного потребительского кооператива «Строитель-2, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, журнал учета сдачи вступительных и паевых взносов членов дачного потребительского кооператива «Строитель-2» в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Шоприна Александра Юрьевича в пользу Шпаковского Владимира Владимировича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....> рублей (<.....> копеек.

Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Е.Борисова