Решение по делу № 2-2552/2023 от 08.09.2023

...

УИД: 89RS0005-01-2023-002841-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2023 г.                              город Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Клышниковой О.М.

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием помощника прокурора города Ноябрьска Мальчиковой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2552/2023 по иску прокурора <адрес> края, действующего в интересах Шадринцева Ю.М., к Макаровой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор <адрес> края, действуя в интересах Шадринцева Ю.М., обратился к Макаровой Н.В. с иском о взыскании неосновательного обогащения в сумме 83 000 руб.

В обоснование требований, указывая, что в ходе проведения прокурорской проверки установлено, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате совершения мошеннических действий, неизвестная группа лиц по предварительному сговору посредством сотовой связи, находясь в неустановленном месте, путем обмана похитила денежные средства в сумме ...., принадлежащие Щадринцеву Ю.М., признанному потерпевшим в рамках уголовного дела. В ходе предварительного следствия установлено, что Щадринцев Ю.М. со своего банковского счета, открытого в ПАО <адрес>, перевел денежную сумму в размере 83 000 руб., двумя платежами ... на счет, открытый на имя ответчика в ПАО <адрес>. В рамках возбужденного уголовного дела, в котором Щадринцев Ю.М. признан потерпевшим, <адрес> на банковский счет ответчика наложен арест.

Истец Щадринцев Ю.М. участия при рассмотрении дела не принимал, извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора Мальчикова Э.В., действуя на основании поручения прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, настаивала на удовлетворении заявленных требований, поддержав доводы, изложенные в иске.

Ответчик Макарова Н.В. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещена, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, позицию по делу не выразила.

Третье лицо ПАО Сбербанк в суд своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая позицию стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Мальчикову Э.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные статьей 8 ГК РФ).

При этом, в соответствии счастью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты Шадринцева Ю.М. произведено перечисление денежных средств в размере ... из которых ДД.ММ.ГГГГ в суммах ... переведены на банковскую карту №, с расчетным счетом № в ПАО <адрес>, открытый на имя Макаровой Н.В.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что вследствие мошеннических действий неизвестных лиц истец осуществил перевод денежных средств в размере ...

Постановлением следователя СУ МУ МВД России <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шадринцев Ю.М. признан потерпевшим по факту хищения данной суммы.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на банковский счет Макаровой Н.В. на срок предварительного следствия.

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по уголовному делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Факт перевода денежных средств на счет, принадлежащий Макаровой Н.В. подтверждается выпиской по ее банковской карте, в которой отражены суммы перевода от Шадринцева Ю.М. через мобильный банк ДД.ММ.ГГГГ в суммах ...

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в результате мошеннических действий неустановленных лиц Шадринцев Ю.М. через мобильный банк ПАО <адрес> осуществил переводы денежных средств в общей сумме ... руб. на банковский счет, принадлежащий ответчику, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признан потерпевшим, а также, учитывая, что денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также им не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 83 000 руб.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств истца или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законодатель закрепляет дискреционное полномочие суда по оценке доказательств, необходимое для эффективного осуществления правосудия.

Согласно приведенной норме, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными по делу доказательствами, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчиком получены истребуемые денежные средства от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора и о взыскании с ответчика в пользу истца неправомерно полученных денежных средств в сумме 83 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика подлежит взысканию госпошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с перечислением в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 2 690 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора <адрес> края, действующего в интересах Шадринцева Ю.М., удовлетворить.

Взыскать с Макаровой Н.В. (...) в пользу Шадринцева Ю.М. ... неосновательное обогащение в размере 83 000 руб.

Взыскать с Макаровой Н.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования <адрес> в размере 2 690 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: ...

Мотивированная часть решения изготовлена 26 октября 2023 г.

Подлинник заочного решения находится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-2252/2023