Решение от 11.05.2023 по делу № 2-217/2023 от 04.04.2023

Дело №2-217/2023

УИД № 75RS0024-01-2023-000374-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2023 года                            п. Чернышевск

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Мусихина А.В.,

при секретаре Курашиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.Р.Ш. к Ф.А.И. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец М.Р.Шж обратился с исковым заявлением к Ф.А.А. с требованием о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности, указав следующее. Истцу на основании договора купли-продажи <данные изъяты> доли земельного участка в праве общей долевой собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ? доли земельного участка в праве общей долевой собственности. Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 1628 кв.м., кадастровый №, категория земель – для приусадебного землепользования. Кроме того, ситцу на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит квартира, расположенная по адресу: Земельный участок расположен по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м., кадастровый №. Ответчику принадлежит вторая доля вышеуказанного земельного участка. Согласно экспертного заключения ООО Агентство «Оценка +» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> является аварийным, дальнейшая эксплуатация здания предоставляет непосредственную опасность жизни людей находящихся в нем. Согласно заключению межведомственной комиссии администрации поселения, дом является непригодным для проживания. Для сноса вышеуказанного жилого помещения и постройки нового, ему необходимо разрешение ответчика, поскольку ? доли земельного участка принадлежит ответчику. Между истцом и ответчиком возник спорт о границах земельного участка. Поскольку между участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В связи с отсутствием соглашения между сторонами об условиях выдела доли истец вынужден обраться в суд с настоящим иском. В зимний период 2022-2023 года семья истца не смогла проживать в вышеуказанном жилом помещении, в связи с аварийным состоянием. В настоящее время семье истца приходится проживать в зимовье, что доставляет им большие неудобства. Согласно проекту границ земельного участка установлены границы двух земельных участков в счет ? доли, принадлежащей истцу и ? доли принадлежащей ответчику.

Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка. Однако согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено. Предложенный вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. В связи с чем считает, что земельный участок является делимым, и может быть разделен на части.

Просит выделить в натуре земельный участок, обозначенный в проекте границ земельного участка земельный участок №, площадью 851 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Право долевой собственности истца на земельный участок площадью 1628 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> прекратить.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением ненадлежащий ответчик Ф.А.А. была заменена на надлежащего Ф.А.И..

Истец М.Р.Ш. в судебном заседании от заявленных требований отказался, просил прекратить производство по делу, о чем предоставил соответствующее заявление.

Ответчик Ф.А.А., в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований.

Представитель третьего лица администрации ГП «Чернышевское», будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Третье лицо М.М.Р., действующая за себя и как законный ФИО4 <данные изъяты> М.М.Р., М.М.Р., будучи надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Представитель Управления Росреестра по Забайкальскому краю, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности Зиновьев В.В., действующий на основании доверенности №13 от 11.04.2023 г., предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к нижеследующему.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с правилами абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца М.Р.Ш. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224,225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:                        ░.░. ░░░░░░░