Решение по делу № 12-48/2016 от 02.02.2016

РЕШЕНИЕ             дело № 12-48/2016

город Кумертау                                 15 марта 2016 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Калимуллина И.Р.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Р. на постановление мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...>,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи судебного участка <...> по городу Кумертау Республики Башкортостан от <...> Калимуллин И.Р. признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, – за то, что <...> в 13 часов 20 минут на <...> между домом <...> по <...> и домом <...> по <...> Калимуллин И.Р., управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак <...>, не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.6 Правил дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием - не вызвал скорую медицинскую помощь и полицию, не ожидал прибытия сотрудников полиции.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Р. подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение мировому судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, мотивируя тем, что согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда от <...> действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место ДТП, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Мировым судьей установлено, что ДТП имело место, в результате ДТП был причинен вред здоровью его несовершеннолетнего сына Т. Мировой судья необоснованно принял решение лишь на основании субъективной стороны правонарушения. Судья не учел, что Калимуллин И.Р. является сотрудником полиции, имеет высшее юридическое образование, служит следователем, он обязан был предположить, что у потерпевшего в результате ДТП могут быть скрытые повреждения, что и в конечном итоге выявилось – перелом лучевой кости. Сообщение о ДТП поступило в полицию в 14 часов 53 минуты, а рапорт Калимуллин И.Р. подал только в 17 часов 40 минут, то есть спустя 3 часа после сообщения и более чем через 4 часа после совершения им ДТП. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Оставление Калимуллиным И.Р. места ДТП не позволили (пока не позволили) установить в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Мировым судьей допущено нарушение в виде неправильной квалификации деяния Калимуллина И.Р., что повлекло за собой назначение менее строгого наказания, чем должно было быть назначено.

В суде Р. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам и дополнительно пояснил, что Калимуллин И.Р., зная о том, что произошло ДТП, оставил место ДТП, чем нарушил требования п. 2.5. ПДД, он был обязан оставаться на месте, сообщить в полицию и дождаться её на месте ДТП. Кроме того Калимуллин И.Р. мог предположить, что его сын пострадал в результате ДТП, выяснить, кто являются его родителями, у других ребят, которые были вместе с его сыном, но не сделал этого. О случившемся он узнал от супруги, которой сын позвонил и сообщил, что его сбила машина, у него болела рука и нога. Они обратились в травмпункт, где установили наличие перелома у сына, что является вредом здоровья средней тяжести. После ДТП сын встал и побежал, т.к. был в шоке. Он не поехал в больницу, т.к. они учили его не разговаривать с незнакомыми людьми.

Лицо, в отношении которого ведется административное производство, Калимуллин И.Р. в суде просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление мирового судьи без изменения и пояснил, что ДТП действительно произошло, мальчик ударился об его автомобиль и стал убегать. Он догнало мальчика, убедился, что у него нет телесных повреждений, предложил ему проехать в больницу или к матери, но мальчик категорически отказался и убежал. Он не имел права насильно доставлять мальчика в больницу или просматривать его портфель. Поскольку автомобиль также не был поврежден, то есть никаких негативных последствий ДТП не было, он не стал сразу вызывать полицию и сообщать о случившемся, и поехал на работу. Потом он узнал, что мальчик обратился в больницу с повреждениями и сразу же доложил о ДТП рапортом. Он также прибыл на место ДТП, участвовал в осмотре места происшествия, при составлении схемы ДТП.

    Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба Р. является необоснованной и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения установлены обязанности водителя, причастного к дорожно-транспортному происшествию.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 названной статьи, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 Правил дорожного движения обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

- невыполнение правил, установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения, согласно которым, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

- оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

- не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Аналогичная позиция изложена в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N <...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В ходе производства по делу установлено, что о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <...>, в полицию было сообщено медсестрой травмпункта М. <...> в 14 часов 53 минуты, которой о произошедшем стало известно в связи с обращением Т. за медицинской помощью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до момента приезда сотрудников полиции на место ДТП <...> в 19 часов 04 минуты (л.д. 14-15), Калимуллин И.Р. уже подал рапорт о совершенном ДТП (л.д. 4), прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого не было установлено опьянение (л.д. 8), прибыл на место дорожно-транспортного происшествия и присутствовал при оформлении обстоятельств произошедшего, при составлении схемы.

Об этом свидетельствуют показания начальника ОГИБДД ОМВД России по <...> С., пояснившего, что Калимуллин И.Р. сообщил о случившемся в полицию, прибыл на место ДТП и участвовал в составлении схемы ДТП, самой схемой ДТП, в которой имеется подпись Калимуллина И.Р. (л.д. 20), а также объяснениями Калимуллина И.Р. в суде.

То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Калимуллин И.Р. уехал с места дорожно-транспортного происшествия и прибыл к моменту приезда сотрудников полиции, свидетельствует об обоснованности вывода мирового судьи о том, что в действиях Калимуллина И.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Невыполнение Калимуллиным И.Р. обязанностей, предусмотренных пунктом 2.6 Правил дорожного движения, влечет административную ответственность по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно квалифицировал действия Калимуллина И.Р. по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ, по которой назначил наказание, предусмотренное санкцией статьи.

    Доводы Р. не содержат сведений об обстоятельствах, опровергающих выводы мирового судьи, и не указывают на наличие оснований, влекущих отмену или изменение постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы Р. не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <...> ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.12.27 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 12-48/2016, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░