Решение по делу № 22-2548/2022 от 28.11.2022

Дело № 22-2548

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2022 года г. Киров

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю.,

при секретаре Малковой О.В.,

с участием:

прокурора отдела Кировской областной прокуратуры Опалевой Е.В.,

защитника – адвоката Наймушина А.Н.,

представителя потерпевшего ФИО12,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО6 на приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 26 октября 2022 года, которым

Предеин Д.Н., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий: <адрес>, судимый:

- 12.01.2022 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, который постановлением суда от 20.05.2022 продлен на 1 месяц;

- 23.06.2022 по ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении;

- 25.08.2022 по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

- 23.09.2022 по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в колонии-поселении,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору Котельничского районного суда Кировской области от 23.09.2022, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения Предеину Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – заключение под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания Предеина Д.Н. под стражей по данному уголовному делу в период с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

За гражданским истцом ООО <данные изъяты> признано право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав объяснения представителя потерпевшего ФИО12, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение защитника – адвоката Наймушина А.Н. и прокурора Опалевой Е.В., полагавших необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Предеин Д.Н. осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в период <дата> при изложенных в приговоре суда обстоятельствах, согласно которым Предеин Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно, повредив входную дверь и запирающий ее замок, с целью совершения кражи проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно пытался похитить спиртное, сигареты и денежные средства на общую сумму 4391 рубль 05 копеек, принадлежащие ООО <данные изъяты>, однако был задержан сотрудниками полиции, в связи с чем не смог довести свои преступные действия до конца не зависящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Предеин Д.Н. вину полностью признал.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего – директор ООО <данные изъяты> ФИО6, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления, выводы суда о виновности осужденного и квалификацию его действий, считает приговор подлежащим изменению в части гражданского иска, указывая, что в результате совершенного Предеиным Д.Н. преступления были повреждены входная дверь и два кассовых денежных ящика, а представителем потерпевшего представлены документы, подтверждающие их стоимость с учетом износа.

Полагает, что представленные потерпевшей стороной документы, признание Предеиным Д.Н. своей вины и готовность возместить ущерб позволяли суду удовлетворить гражданский иск.

Ссылается на Бюллетень Верховного Суда РФ от 31.08.1994 № 1 о том, что иск не может быть передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду отсутствия доказательств размера ущерба.

Просит приговор суда изменить, гражданский иск удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представителя потерпевшего государственный обвинитель Рассомахина Е.В. указывает на законность и обоснованность приговора суда, в том числе в части гражданского иска, просит оставить приговор без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего и поступивших письменных возражений на жалобу, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Предеина Д.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

- показаниями осужденного Предеина Д.Н. о том, что он в <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи взломал дверь в магазине <данные изъяты>, откуда пытался похитить сигареты, спиртное и находящиеся в кассе денежные средства, однако был задержан в магазине сотрудниками полиции;

- показаниями представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> - ФИО12;

- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 о срабатывании охранной сигнализации магазина и задержании там находившегося в состоянии алкогольного опьянения Предеина Д.Н.;

- протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, в том числе товаров, которые пытался похитить осужденный, счет-фактурами, товарными накладными, справкой о стоимости товара, а также другими доказательствами.

Правильно оценив исследованные доказательства и установив фактические обстоятельства дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Предеина Д.Н. и дал верную правовую оценку действиям осужденного, квалифицировав их по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Психическое состояние осужденного проверено. Согласно заключению комиссии экспертов № от <дата>, Предеин Д.Н. обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Однако степень выраженности психического расстройства не столь значительна, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с чем, суд обоснованно признал Предеина Д.Н. вменяемым.

Наказание Предеину Д.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, которые указаны в приговоре, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда по вопросам назначения наказания в приговоре надлежаще мотивированы, назначенное Предеину Д.Н. наказание соответствует требованиям, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Установленная уголовно-процессуальным законом процедура разрешения судом гражданского иска соблюдена.

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что ООО <данные изъяты> заявлен гражданский иск на сумму 65182 руб. 09 коп., что является стоимостью двух денежных ящиков и раздвижной двери (с учетом их амортизации). Указанное имущество было повреждено Предеиным Д.Н. в процессе совершения им преступления и отремонтировано потерпевшей стороной, а оплату материалов для ремонта осуществляло третье лицо.

Поскольку представленные гражданским истцом документы не содержат сведений о стоимости произведенного ремонта поврежденного имущества (без его замены на новое), а необходимость представления дополнительных документов и производства расчетов, связанных с гражданским иском, не влияет на решение суда о доказанности вины осужденного Предеина Д.Н., квалификации его действий и мере наказания, суд первой инстанции, вопреки доводам автора апелляционной жалобы, принял верное решение о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Такое решение соответствует требованиям ч. 2 ст. 309 УПК РФ, не противоречит разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», и не ущемляет права потерпевшей стороны, исковые требования которой относительно размера гражданского иска подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Первомайского районного суда г. Кирова от 26 октября 2022 года в отношении Предеина Д.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО6 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через Первомайский районный суд г. Кирова в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или поступления кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Каштанюк