Решение по делу № 2-124/2013 (2-4866/2012;) от 23.11.2012

К делу № 2-124/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2013 г. Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Шуткиной Ольги Владимировны,

при секретаре – Богдановой А.В.,

с участием адвоката – Хубаева Т.Н., удостоверение №3508 от 30 октября 2008 года, ордер №939625 от 22 января 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой Н.А. к Юрашеву К.С., Юрашевой В.Д. о вселении и признании права на регистрацию по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцева Н.А. обратилась в суд с иском к Юрашеву К.С., Юрашевой В.Д. о вселении в жилой дом, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Островского/Кирова, №, и признании права на регистрацию по месту жительства по указанному адресу. В обоснование требований указала, что ее сыну Юрашеву П.С. принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 58,8 кв.м., по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Островского/Кирова, №. Сособственниками домовладения являются ответчики, которые в спорном жилом доме не проживают. 21 сентября 2012 года Юрашев П.С. обратился в ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Геленджике с заявлением о регистрации истицы по месту жительства по указанному адресу, в чем было отказано письмом ОУФМС от 02 октября 2012 года №31/Ю-2 по тем основаниям, что отсутствуют согласие сособственников жилого дома, в связи с чем, истица обратилась в суд с данным иском, полагая свое право нарушенным на основании ст.288 ГК РФ, ст.31 ЖК РФ.

В судебном заседании истица Зайцева Н.А., действуя в своих интересах и интересах третьего лица – Юрашева П.С., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что по указанному в иске адресу никто не проживает, в связи с отсутствием условий для постоянного проживания. Они с сыном проживают по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Гоголя, д.11. Регистрация по месту пребывания ее не устраивает, поскольку в этом случае необходимо перерегистрироваться через определенный промежуток времени. Ответчики ей препятствий во вселении не чинят. С иском она обратилась, поскольку не имеет возможности получить их согласие, так как не знает их место проживания в р.Белоруссия, и с той целью, чтобы зарегистрироваться постоянно для трудоустройства.

Ответчики Юрашев К.С. и Юрашева В.Д. в судебное заседание не явились, по указанному истицей адресу не проживают, их место жительства суду неизвестно. Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ представитель ответчиков - адвокат Хубаев Т.Н., действуя в их интересах, исковые требования не признал по тем основаниям, что ответчики никаких препятствий истице не чинят, никаких действий, нарушающих ее права и законные интересы, не совершали.

Третье лицо – представитель ОУФМС России по Краснодарскому краю в г.Геленджике в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом согласно письменному уведомлению, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

    Как следует их материалов дела, истица Зайцева Н.А. является матерью совершеннолетнего и дееспособного Юрашева П.С., которому на основании решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2011 года принадлежит 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А», «а2», «а3», «а6», общей площадью 58,8 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Островского/Кирова, д.№. Ответчики – Юрашев К.С. и Юрашева В.Д. являются сособственниками данного жилого дома, каждому из них принадлежит по 1/10 доле в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

Отделением УФМС России по Краснодарскому краю в г.Геленджике сообщением № от 02 октября 2012 года Юрашеву П.С. отказано в регистрации по месту жительства Зайцевой Н.А. по тем основаниям, что отсутствует согласие сособственников жилого дома.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Данное положение также закреплено в ст.288 ГК РФ, согласно которой собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку жилое помещение по указанному адресу принадлежит Юрашеву П.С., Юрашеву К.С.,Юрашевой В.Д. на праве общей долевой собственности, в этом случае применимы нормы гражданского законодательства, регулирующие правоотношения участников общей долевой собственности, в соответствии с которыми предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом. Участник общей долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст.247 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Юрашев П.С., являясь участником общей долевой собственности на указанный жилой дом, в данном жилом помещении зарегистрирован и имеет возможность им пользоваться. Таким образом, его права как участника общей долевой собственности на жилой дом № по ул.Островского/Кирова в г.Геленджике Краснодарского края ответчиками никаким образом не нарушаются.

Зайцева Н.А. участником общей долевой собственности не является, по указанному адресу не проживает и не зарегистрирована, препятствия в пользовании Зайцевой Н.А. данным жилым помещением ответчиками не чинятся, в связи с чем, ее требования к ответчикам о вселении не основаны на нормах законодательства. Зайцева Н.А. никаким правом в отношении спорного жилого помещения не обладает, проживает по другому адресу, является совершеннолетним, дееспособным лицом, собственникам жилого помещения не приходится ни законным представителем, ни опекуном. При таких обстоятельствах, оснований для ее вселения в спорный жилой дом и признании за ней права на регистрацию в этом доме, не имеется.

Как следует из документов технической инвентаризации, общая площадь жилого дома, в который истица просит ее вселить и признать право на регистрацию, составляет 58,8 кв.м., жилая площадь – 35,3 кв.м., 1/10 доля из которой составляет 3,53 кв.м. жилой площади. Таким образом, в случае вселения истицы в указанное жилое помещение, права и законные интересы других сособственников будут нарушены. Кроме того, из пояснений истицы следует, что в спорном жилом помещении отсутствуют условия для постоянного проживания.

Ссылка в обоснование доводов иска на нормы законодательства, регулирующие права собственника жилого помещения, в данном случае не может быть принята судом во внимание, поскольку Зайцева Н.А. собственником, законным представителем либо опекуном собственника жилого помещения не является, в связи с чем, данные нормы законодательства при разрешении заявленных требований не применимы. 1/10 доля жилого дома, принадлежащая сыну истицы, в натуре не выделялась, порядок пользования между участниками долевой собственности не определялся. В этом случае Юрашев П.С. являясь участником общей долевой собственности на жилой дом, в соответствии с нормами гражданского законодательства, регулирующими эти правоотношения (ст.252 ГК РФ), вправе произвести раздел принадлежащего на праве общей долевой собственности имущества с выделом причитающейся ему доли в натуре либо с выплатой соразмерной доле компенсации сособственникам жилого дома, и после этого разрешить вопрос о вселении и регистрации по месту жительства своей матери. В противном случае, вселением Зайцевой Н.А. и ее регистрацией по месту жительства в спорном жилом доме, будут нарушены права ответчиков, являющихся сособственниками данного жилого дома и обладающих в отношении спорного жилого помещения равными с Юрашевым П.С. правами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебное заседание истицей не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных к ответчикам требований. Напротив, в судебном заседании установлено, что они истице никаких препятствий в проживании в спорном жилом доме и регистрации по указанному адресу не чинят, истица по вопросу получения согласия на регистрацию по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Островского/Кирова, д.№, к ответчикам не обращалась. В данном случае, истица не лишена возможности произвести регистрацию по месту пребывания.

В соответствии с положениями ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Истица по адресу: Краснодарский край, г.Геленджик, ул.Островского/Кирова, д.№, не проживает и не намерена проживать в настоящее время по причине отсутствия необходимых для проживания условий, в связи с чем, оснований для признания за ней права на регистрацию по указанному адресу не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Зайцевой Н.А. надлежит отказать.

     Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зайцевой н.А. к Юрашеву К.С., Юрашевой В.Д. о вселении и признании права на регистрацию по месту жительства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: