Решение по делу № 33-12442/2022 от 11.10.2022

УИД № 34RS0001-01-2022-002003-73

Судья Митьковская А.В. дело № 33-12442/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года город Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бабайцевой Е.А.,

судей Нагиной О.Ю., Улицкой Н.В.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1314/2022 по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пескову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе Пескова Евгения Александровича на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2022 года, которым постановлено:

иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Пескову Евгению Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить;

взыскать с Пескова Евгения Александровича в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № <.......> от 17 октября 2013 года, образовавшуюся за период с 17 ноября 2016 года по 14 апреля 2021 года в размере 126808 рублей 73 копеек, из которых 39659 рублей 37 копеек - основной долг, 33903 рублей 25 копеек - проценты за пользование кредитом, 33903 рубля 25 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736 рублей.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось с иском к Пескову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 17 октября 2013 года между Песковым Е.А. и ОАО Банк «Петрокоммерц» заключен кредитный договор № <.......>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на 60 месяца под 19 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислил денежные средства на счет ответчика, однако ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклонился, в связи с чем образовалась задолженность, которая за период с 17 ноября 2016 года по 14 апреля 2021 года составляет 126808 рублей 73 копейки. ОАО «Петрокоммерц» реорганизовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ввиду чего к последнему перешли все права и обязательства кредитора.

По приведенным основаниям ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» просило суд взыскать с Пескова Е.А. задолженность по кредитному договору за период с 17 ноября 2016 года по 14 апреля 2021 года в размере 126808 рублей 73 копейки, из которых 53246 рублей 11 копеек - основной долг, 39659 рублей 37 копеек - проценты за пользование кредитом, 33903 рубля 25 копеек - пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 736 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Песков Е.А. оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен момент востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 17 октября 2013 года между Песковым Е.А. и ОАО Банк «Петрокоммерц» заключен кредитный договор № <.......>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000 рублей на 60 месяца под 19 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора, перечислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету Пескова Е.А.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязуется возвратить сумму полученного кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные договором.

Однако Песков Е.А. свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

15 июня 2015 года ОАО «Петрокоммерц» реорганизовано в ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в связи с чем к последнему перешли права и обязательства ОАО «Петрокоммерц» как кредитора.

Банком в адрес Пескова Е.А. направлялось требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, однако требование Банка ответчиком не удовлетворено.

Согласно представленному истцом расчету за период с 17 ноября 2016 года по 14 апреля 2016 года у ответчика образовалась задолженность 126808 рублей 73 копейки, из которых 53246 рублей 11 копеек - основной долг, 39659 рублей 37 копеек - проценты за пользование кредитом, 33903 рубля 25 копеек - пени.

До момента обращения в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав и приняв представленный истцом расчет суммы задолженности как верный, суд взыскал с Пескова Е.А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору № П-<.......> от 17 октября 2013 года в размере 126808 рублей 73 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3736 рублей.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу обстоятельствам и положениям действующего законодательства, у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок исковой давности применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалы дела не содержат заявления Пескова Е.А. о применении к требованиям ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» положений Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о необходимости применения срока исковой давности, подлежат отклонению как необоснованные.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 23 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пескова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна

Судья