Решение по делу № 1-619/2019 от 25.04.2019

Дело № 1-619/19 №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск                                                                          07 мая 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Багиной В.В.,

с участием государственного обвинителя – Курсановой Е.С.,

подсудимого Плескова В.В., и его защитника Каликинского Н.В.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Плескова Вячеслава Викторовича, <данные изъяты>, судимого:

- 09 января 2019 года мировым судьей судебного участка №2 Анивского района Сахалинской области по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортным средством 3 года (наказание не отбыто);

- 29 января 2019 года мировым судьей судебного участка №30 ГО «г. Южно-Сахалинск» по ст.264.1 УК РФ, с учетом приговора мирового судьи СУ №2 Анивского района Сахалинской области от 09.01.2019 к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством 3 года (наказание не отбыто);

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Плесков В.В., имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах.

31 марта 2019 года примерно в 00 час 05 минут Плесков В.В. в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту проживания в квартире <адрес> г. Южно-Сахалинска, будучи осужденным приговорами мировых судей от 09 и 29 января 2019 года, к итоговому наказанию в виде 300 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, возымел преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки <данные изъяты>, реализуя который в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23,10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения и. осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, вышел во двор вышеуказанного дома, где подойдя к автомобилю марки <данные изъяты>, припаркованного в вышеуказанном дворе сел за его управление, и примерно в 00 часов 10 минут 31 марта 2019 года выехал с вышеуказанного адреса. 31 марта 2019 года в 00 часов 20 минут двигаясь на автомобиле марки <данные изъяты>, в районе дома <адрес> г. Южно-Сахалинска, Плесков В.В. был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области и в связи с подозрениями нахождения в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления указанного выше автомобиля, о чем 31 марта 2019 года в 00 час 50 минут был составлен протокол об отстранении or управления транспортным средством №.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31 марта 2019 года, которое проводится на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденным постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475. при помощи показаний технического средства измерения Алкотектора «Юпитер-К» №. в 01 час 17 минут 31 марта 2019 года в выдыхаемом Плесковым В.В. воздухе содержание алкоголя составило <данные изъяты> миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму 0.16 мг/л. то есть факт алкогольного опьянения был установлен, с чем Плесков В.В. был согласен.

В судебном заседании подсудимый Плесков В.В. с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному дел, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Плескова В.В. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Учитывая, что от государственного обвинителя и защитника не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Плесков В.В. не превышает 2 лет лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

    С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном Плескову В.В. обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

С учетом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, а также учитывая, что <данные изъяты> в судебном заседании неадекватных реакций, ставящих под сомнение его психическую полноценность, не проявлял, суд признает Плескова В.В. по отношению к содеянному вменяемым.

Обстоятельств, влекущих освобождение Плескова В.В. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание.

По результатам исследования биографических сведений о подсудимом, а также данных о его личности, установлено, что согласно данным ИЦ УМВД России по Сахалинской области Плесков В.В. судим приговорами мировых судей СУ №2 Анивского района Сахалинской области от 09 января 2019 года и СУ №30 ГО «г. Южно-Сахалинск» от 29 января 2019 года за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, наказание по которым не отбыто (л.д. 75-76, 83), <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Плескову В.В. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимому Плескову В.В. обстоятельством наличие на его иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, которое направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Также суд не видит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, так как имеющиеся смягчающие обстоятельства не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимым деяния.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которым назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого Плескова В.В., который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, имея не снятые и не погашенные в установленном законе судимости за совершение преступлений в аналогичной сфере, а также с учетом положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что цели наказания в отношении Плескова В.В. могут быть достигнуты лишь при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

При этом суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый Плесков В.В. имея на момент совершения преступления не снятую и не погашенные в установленном законном порядке судимость за совершение преступления в аналогичной сфере, вновь совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих при управлении транспортными средствами.

Поскольку настоящее преступление Плесковым В.В. совершено в период отбытия наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №30 ГО «г. Южно-Сахалинск» от 29 января 2019 года (в который вошло наказание по приговору мирового судьи СУ №2 Анивского района Сахалинской области от 09 января 2019 года), в связи с чем, суд на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №30 ГО «г. Южно-Сахалинск» от 29 января 2019 года

Кроме того, суд учитывает положения п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которому при назначении наказания по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст. 69 УК РФ, согласно которым при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Из материалов уголовного дела следует, что на момент постановления настоящего приговора, дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка №30 ГО «г. Южно-Сахалинск» от 29 января 2019 года (в который вошло наказание по приговору мирового судьи СУ №2 Анивского района Сахалинской области от 09 января 2019 года) осужденным не отбыто. При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по предыдущему приговору также подлежит присоединению к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осужденного Плескова В.В., как лица, осужденного за совершение преступления небольшой тяжести суд, на основании, ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, отбывание лишения свободы назначает Плескову В.В. в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату Каликинскому Н.В. в качестве вознаграждения за защиту интересов подсудимого Плескова В.В. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей суд на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ с подсудимого Плескова В.В. их не удерживать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Плескова Вячеслава Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семи) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 года 06 месяцев.

В соответствии со ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71, ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №30 городского округа «г. Южно-Сахалинск» от 29 января 2019 года и окончательно назначить Плескову Вячеславу Викторовичу наказание в виде 07 (семи) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 03 (три) года.

Приговор в части назначенного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания назначить Плескову Вячеславу Викторовичу в колонии-поселении.

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденный Плесков В.В. обязан самостоятельно, за счет государства, следовать в колонию-поселение, по предписанию о направлении к месту отбывания наказания, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой настоящей статьи, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписью от 31.03.2019 - продолжить хранить при материалах уголовного дела №;

- автомобиль марки <данные изъяты> (находящийся на территории ОБППСП УМВД России по Сахалинской области) с ключом от замка зажигания с брелоком сигнализации (хранящийся при уголовном деле №) - возвратить законному владельцу Плескову В.В., либо лицу, действующему от имени Плескова В.В. по нотариально оформленной доверенности.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату Каликинскому Н.В. в качестве вознаграждения за защиту интересов Плескова В.В. на предварительном следствии по назначению в размере <данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

    Судья

    Южно-Сахалинского городского суда                                           В.В. Багина