Решение по делу № 2-1475/2014 (2-12505/2013;) от 26.11.2013

                                                                             Дело № 2-1475/2014

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                        Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.

при секретаре                                                              Коршунковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипина А.С., Швыревой Г.В. к Мазыленко Л.А. об обращении взыскания на имущество должника,

третьи лица Ахмадеев М.Р., Полякова Е.Ю., Ковалев И.Н., Нелаев М.С., Воронина Е.А., Куницына Н.Г., Швец Е. М., Мелик-Пашаев А.А., Матюнина О.А., Карасева Н.А., ГУ Управление ПФР № по ....., Сушков В.В., Лукшина Т.П., Кизилова Т.А., Байкова Е.В., Валеева Д.Р., Молоденков Э.В., Зуев С.В., Гусакова О.В., ..... РОСП УФССП России по ..... области, Булгакова Е.В., Башкатова Н.А.,

                                        у с т а н о в и л:

Антипин А.С., Швырева Г.В. обратились в суд с иском к Мазыленко Л.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС АДРЕС принадлежащий Мазыленко Л.А., в рамках исполнительного производства №

В обоснование требований ссылаются на то, что решением ..... городского суда АДРЕС по гражданским делам №, №, № с Мазыленко Л.А. в пользу Антипина взысканы денежные средства в размере 1 746 371,24 руб., решением ..... городского суда АДРЕС по гражданскому делу № с ответчика в пользу Швыревой взысканы денежные средства в размере 303 170 руб.

       На основании выданных исполнительных листов возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное, до настоящего времени решение суда не исполнено. В ходе осуществления исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит указанный выше земельный участок, обратить взыскание на который просят истцы.

Представители истцов Громов О.Н., Карташова Т.А., представляющие также интересы третьих лиц Лукшиной Т.П., Ковалева И.Н., Кизиловой Т.А., Матюниной О.А., Ахмадеева М.Р., Куницыной Н.Н., Булгаковой Е.В., в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что вследствие непринятия мер по обращению взыскания нарушаются права всех взыскателей по сводному исполнительному производству в отношении должника Мазыленко.

    Ответчик Мазыленко Л.А. и ее представитель извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Третье лицо Башкатова Н.А., ее представитель Леонова Ю.В., третье лицо Байкова Е.В., в судебном заседании поддержали требования истцов, также ссылаясь на длительность неисполнения решений суда, нарушение прав взыскателей, соответствие исковых требований интересам всех взыскателей по сводному исполнительному производству.

Представитель Молоденкова Э.В. возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обращение взыскание на указанный земельный участок сделает невозможным исполнение решения Клинского городского суда о взыскании денежных средств в пользу Молоденкова с Мазыленко Л.А. Решение Мазыленко до настоящего времени не исполнено. В рамках рассмотренного дела были приняты меры по обеспечению иска в виде ареста земельных участков, в т.ч. участка, являющегося предметом спора по данному делу, который может рассматриваться только в совокупности с двумя другими участками, обращение на него взыскания существенно снизит коммерческую стоимость участка. Действия истцов Молоденков рассматривает исключительно как злоупотребление правом, попытку обхода закона с целью обогащения, намерение причинить вред заявителю обращением взыскания на недвижимое имущество, обеспечивающее исполнение решения суда в отношении заявителя.

    Представитель ..... РОСП УФССП России по АДРЕС, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее просил суд дело рассматривать без его участия, дело рассмотрено без его участия.

    Другие третьи лица также извещались судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

     Судом установлено, что решением ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу с Мазыленко Л.А. в пользу Антипина А.С. взысканы денежные средства в размере 1 658 996 руб. (л.д.6-7).

Заочным решением мирового судьи ..... судебного района от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, с Мазыленко Л.А. в пользу Антипина А.С. взысканы денежные средства в сумме 28 176 руб. 01 коп. (л.д.8-9).

Решением ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу с Мазыленко Л.А. в пользу Антипина А.С. взысканы денежные средства в размере 59 199 руб. 24 коп. (л.д.10-11).

Решением ..... городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу с Мазыленко Л.А. в пользу Швыревой Г.В. взысканы денежные средства в размере 303 170 руб. (л.д.12-13).

Исполнительные листы, выданные на основании перечисленных выше решений переданы для исполнения в ..... РОСП УФССП России по АДРЕС, производства объединены в сводное исполнительное производство №, состоящее из 24 исполнительных документов на сумму на момент рассмотрения дела 18 684 209,78 руб., что подтверждается ответом ..... РОСП от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе исполнения сводного исполнительного производства, согласно данным РОСП наложены аресты на: квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС; земельный участок в АДРЕС; арестован участок АДРЕС; в рамках исполнительного производства судом обращено взыскание на участок по адресу АДРЕС. В рамках исполнительного производства установлено, что 92 объекта недвижимого имущества обременены ипотекой, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на земельный участок в АДРЕС. Имущество, принадлежащее Мазыленко на праве собственности, в рамках сводного исполнительного производства на реализацию не передавалось в связи с тем, что не произведена оценка имущества, зарегистрированного по месту регистрации должника в АДРЕС.

Сведения о наличии    вкладов у должника в банках отсутствуют.

В ходе исполнения установлено наличие у ответчика в собственности земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС участок поставлен на кадастровый учет (л.д.55), кадастровая стоимость 2 378 360 руб.

Согласно отчету об оценке № составленного ООО «наименование» рыночная стоимость указанного выше земельного участка составляет 4 310 000 руб. (л.д.73-119).

На земельный участок, обращения взыскания на который просят истцы, ранее ..... городским судом налагался арест, в связи с рассмотрением гражданских дел по иску Молоденкова (л.д.62), исковые требования которого были впоследствии также удовлетворены частично.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 п. 3 ст. 8 ГК РФ).

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на имущество ответчика, поскольку до настоящего времени решения ..... городского суда АДРЕС, которыми были удовлетворены требования истцов, не исполнены, сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляет на момент рассмотрения дела 18 684 209,78 руб., вкладов ответчик не имеет, сведений о достаточности имущества, на которое может быть обращено либо обращено взыскание, суду не представлено. Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается данными Росреестра, не оспаривается ответчиком (л.д.28). Доказательств того, что имеются обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на имущество должника, суду не представлено. Должник не представил доказательств, подтверждающих факт исполнения решений суда. Обращение взыскания на имущество должника будет способствовать исполнению вступивших в законную силу судебных постановлений в отношении всех взыскателей.

Доводы представителей третьего лица Молоденкова Э.В. о том, что реализация спорного земельного участка приведет к неисполнению решения суда о взыскании средств с Мазыленко в его пользу, наложении ареста на данный земельный участок в рамках гражданского дела по его требованиям к Мазыленко, суд находит несостоятельными, поскольку, Молоденков Э.В. не лишен права предъявить исполнительный лист к исполнению в рамках сводного исполнительного производства, наложение ареста на имущество не может препятствовать к обращению на него взыскания. Кроме этого, утверждения Молоденкова Э.В. о злоупотреблении правом истцов не основаны на законе. Другие взыскатели по сводному исполнительному производству обладают равными правами с другими взыскателями, имеют право предпринимать действия по обеспечению своевременного исполнения судебных постановлений, требовать судебной защиты нарушенных прав, также как и Молоденков. Сам по себе факт наложения ареста на спорный участок в период рассмотрения дела по иску Молоденкова, не может служить основанием для исключения данного имущества из перечня имущества, на которое может быть обращено взыскание по требованиям других взыскателей. Права всех взыскателей подлежат равной защите. Принятие истцами действий по обеспечению исполнения судебных постановлений в разумный срок не могут рассматриваться как злоупотребление правом. Доводы третьего лица Молоденкова о том, что невозможности реализации участка отдельно от двух других, существенном снижении его стоимость в случае отдельной реализации, не могут служить основанием для отказа истцам в иске, могут быть учтены впоследствии при реализации имущества.

           Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                          Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Антипина А.С., Швыревой Г.В. к Мазыленко Л.А. об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

     Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС принадлежащий Мазыленко Л.А., в рамках исполнительного производства №

           Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

      Судья