Решение от 07.11.2018 по делу № 2-5994/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-5994/2018

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Западнова ФИО7 к ООО «Восток» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Западнов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Восток» о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «Восток» (подрядчик) заключен договор №№ на выполнение работ. По условиям договора истец принял на себя обязательства выполнить ручным и механизированным способом плотницкие работы по ремонту деталей и конструкций на <данные изъяты> «<данные изъяты>» в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения всего объема работ по договору и принятия их ответчиком между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что у ответчика отсутствуют претензии к качеству выполненных работ. В соответствии с пунктом <данные изъяты> Договора ответчик обязан был произвести оплату выполненных работ и принятых им работ в течении трех дней с даты подписания акта-приема сдачи работ. Однако до настоящего времени оплата по договору не произведена. На основании изложенного, истец просит взыскать денежные средства по договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени по договору <данные изъяты> рубля 10 копеек, судебные расходы по оплате нотариальных услуг <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец Западнов А.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, направил в суд своего представителя.

Представитель истца Петров В.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. Дополнил, что оплата до настоящего времени истцу не поступила.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные материалы, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В силу ч. 1 ст. 703 Гражданского кодекса РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (заказчик) и ООО «Восток» (подрядчик) заключен договор №№ на выполнение работ.

В соответствии с п.п.1<данные изъяты> договора, истец принял на себя обязательства выполнить ручным и механизированным способом плотницкие работы по ремонту деталей и конструкций на <данные изъяты> «<данные изъяты>» в срок с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.№ Договора ответчик обязался оплатить стоимость работ по договору в размере <данные изъяты>.

Срок выполнения работ сторонами установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждение.

Цена договора согласно п.<данные изъяты> сторонами в размере <данные изъяты> рублей (в том числе НДФЛ).

В соответствии с п. <данные изъяты> Договора, исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работу, а заказчик обязался принять результаты работ и оплатить их.

Как следует из представленных материалов, истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по выполнению работ выполнены.Факт выполнения работ подтверждается актом сдачи-приемки от ДД.ММ.ГГГГ подписан со стороны ответчика генеральным директором Мартовицким А.Ю. и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из п.<данные изъяты> Договора ответчик должен произвести оплату выполненных работ в течение трех дней с момента подписания акта приема-передачи работ.

Таким образом, ответчик должен был оплатить работы не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное обязательство ответчиком не исполнено.

Доказательств оплаты по договору, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту <данные изъяты> Договора за нарушение срока оплаты работ, указанного в п№ настоящего договора, заказчик уплачивает пеню из расчета <данные изъяты>% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Договор на указанных в нем условиях подписан сторонами.

Работы ответчиком на объекте, принадлежащем истцу, выполнялись.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с условиями договора в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ходатайства о снижении неустойки от ответчика не посупало.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом к взысканию заявлены расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей за удостоверение доверенности..

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная в материалы дела доверенность не содержит указания на представление интересов истца только в рамках настоящего спора, в связи с чем основания для взыскания с ответчика расходов по выдаче доверенности отсутствуют.

В силу ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика полежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины.

В материалах дела имеется квитанции на уплату истцом государственной пошлины при подаче иска в общем размере 4 441 рубль 40 копеек.

Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 98, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░,░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:              ░.░. ░░░░░░░░░░