Решение по делу № 12-371/2017 от 07.06.2017

Дело №12-371/2017

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года                 г. Брянск ул. Фокина д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брянской городской администрации на постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брянской городской администрации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 27.04.2017 года юридическое лицо Брянская городская администрация признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, Брянская городская администрация подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью.

В судебное заседание представитель Брянской городской администрации не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ГИБДД УМВД России по г. Брянску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г. Брянску по делу об административном правонарушении № 18810332150520000581 от 25 декабря 2015 г. подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2016 г. указанное постановление изменено, снижен размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 150 000 руб.

Решение Советского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2016 г. вступило в законную силу 26 декабря 2017 г.

Таким образом, с момента вступления постановления в законную силу у Брянской городской администрации возникла обязанность по уплате административного штрафа в срок до 23 февраля 2017 г.

Согласно платежному поручению № 691916 штраф был оплачен Брянской городской администрацией 14 апреля 2017 г., то есть с нарушением срока установленного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт административного правонарушения и виновность Брянской городской администрации подтверждены постановлением по делу об административном правонарушении от 25 декабря 2015 г., решением Советского районного суда г. Брянска от 16 сентября 2016 г., платежным поручением.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Брянской городской администрации в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Довод жалобы о малозначительности инкриминированного юридическому лицу административного правонарушения, обоснованный тем, что штраф оплачен с нарушением установленного срока в связи с отсутствием денежных средств не является основанием для отмены постановления и освобождения от административной ответственности, поскольку штраф оплачен полностью по истечении срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом Брянская городская администрация в соответствии со статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не воспользовалась правом на предоставление рассрочки или отсрочки уплаты штрафа.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод, что нарушение Брянской городской администрации административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа не является малозначительным административным правонарушением.

Действия Брянской городской администрации правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и имущественному, финансовому положению общества.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

Учитывая, что факт совершения Брянской городской администрации административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Брянской городской администрации не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского судебного района г. Брянска, и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Советского судебного района г. Брянска от 27 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Брянской городской администрации оставить без изменения, жалобу Брянской городской администрации – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                          М.В. Рассказова

12-371/2017

Категория:
Административные
Другие
Брянская городская администрация
Суд
Советский районный суд г. Брянск
Судья
Рассказова Марина Валерьевна
Статьи

20.25

Дело на странице суда
sovetsky.brj.sudrf.ru
08.06.2017Материалы переданы в производство судье
26.06.2017Судебное заседание
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее