Решение от 07.02.2024 по делу № 33-990/2024 от 10.01.2024

УИД: 47RS0016-01-2023-000247-66

Дело № 33-990/2024

№ 2-669/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                            7 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Осиповой Е.А.,

судей:                Горбатовой Л.В. и Пучковой Л.В.,

при секретаре             ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Министерства финансов Российской Федерации, ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургуна решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2023 года, которым удовлетворен иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., объяснения представителя Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области ФИО5, представителя ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу ФИО6, поддержавших доводы жалоб, возражения истца, мнение представителя прокуратуры Ленинградской области ФИО7, полагавшей, что размер взысканной компенсации морального вреда является чрезмерным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указала на то, что21.07.2017г. следователем ГСУ СК России по г. СПб возбуждено в отношении истца уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ. На эту дату истец работал заместителем руководителя управления ФССП России по Ленинградской области. В этот день, около 14 часов, он был схвачен оперативными сотрудниками в присутствии следователя в помещении ФССП, и сразу, в отсутствии законных на то оснований, закован в наручники. Через некоторое время при попытке, с разрешения следователя, пригласить по телефону адвоката для защиты, оперативными сотрудниками были выкручены руки, закованные в наручники, и был повален на пол. От насилия у него образовались кольцевые гематомы и глубокие ссадины на руках. Тут же, в присутствии истца, сотрудник оперативного органа по телефону транслировал информацию изданию «Фонтанка.ру» о задержании истца, и том, что он напал на сотрудников, и что в отношении истца будет дополнительно возбуждено уголовное дело по ст. 318 УК РФ. Затем, вопреки возражениям истца о необходимости дождаться прибытия адвоката, насилием он был принужден участвовать в обыске служебного кабинета. При этом, досматривались его личные вещи. Длительное время в тот день истец подвергался оскорблениям, наручники были сняты только на следующий день ночью. О задержании истца ему сообщено и составлен протокол, в нарушении норм УПК РФ, только примерно в 22 часа. К истцу не допускали длительное время адвоката, который смог проникнуть только совместно с вызванной скорой помощью. Несмотря на то, что врач скорой помощи по результатам обследования предложил истцу госпитализацию, он отказался. В этот же день произведен обыск по месту жительства. Ночью истец был помещен в межрайонный ИВС, камера площадью 8 кв.м, туалетных принадлежностей не было. Отхожее место ничем не огорожено, и отправление естественных надобностей происходило публично, под взглядами сокамерника и видеотрансляции. Совместно с истцом в камере постоянно находилось лицо, сотрудничающее с оперативным органом и пыталось воздействовать на истца рассказами об ужасах содержания под стражей. Это продолжалось 5 дней. 23.07.2017г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга продлен срок задержания истца до 26.07.2017г., а 26.07.2017г. этим же судом избрана мера пресечения – заключение под стражу. Единственным основанием для заключения под стражу суд указал длительную службу истца в правоохранительных органах. Что нанесло истцу тяжелую душевную травму. Истец был помещен в следственный изолятор №1 ФСИН по Санкт-Петербургу, ул. Арсенальная наб.,д.7. Первоначально истца поместили в камеру 7 корпуса, площадью 8 кв.м. В камере находились металлические нары, маленький привинченный к стене стол, и ничем не огороженное отхожее место, типа вокзального, на постаменте, чтобы всем было видно. Для отправления естественных надобностей надо было просить сокамерников отвернуться и жечь списки, чтобы перебить запах. Гигиенические процедуры можно было провести только публично. Камера находилась в антисанитарном состоянии, краска свисала лохмотьями. В ней была невыносимая духота, поэтому старая деревянная рама была вынута из оконного проема, и окна не было все время. Вместе с истцом постоянно находились еще три человека, и на каждого из них приходилось по 2 кв.м площади. Истец болен диабетом и необходимый глюкометр, а также дерматологические мази были недоступны, ни одного раза к врачу истца не вывели. Через месяц нахождения в СИЗО истца перевели в камеру 8 корпуса на двоих, но с той же обстановкой внутри. При продлении срока заключения под стражу, в результате перевозки в Василеостровский суд, в условиях, не пригодных даже для перевозки скота, его госпитализировали в тюремную больницу им. Газа. В больнице обнаружилось, что у истца горсть мелких камней в желчном пузыре, хотя ранее у него был только один крупный неопасный камень. Все время нахождения в тюремной больнице истец находился в одном помещении с 14 заключенными, осужденными за убийства и бандитизм. Которые имели средства связи, и знали о работе истца в правоохранительных органах. 26.10.2017г. Санкт-Петербургский городской суд обратил внимание, что заключение под стражу было необоснованно, и изменил ситцу меру пресечения на домашний арест. Освободили истца из-под стражи 27.10.2017г. Фактически находился под стражей 3 месяца 7 дней. На домашнем аресте истец находился до 16.03.2018г., то есть 4 месяца 20 дней, первоначально, даже без возможности прогулок. Общее время заключения под стражу и домашнего ареста составило 7 месяцев 25 дней, что превышает установленный процессуальным законом предельный 6-ти месячный срок содержания под стражей и домашним арестом по преступлениям средней тяжести. Затем, до прекращения дела, 30.01.2020г., то есть еще 22 месяца в отношении истца действовала мера пресечения – подписка о невыезде, в течение которой истец не мог выезжать из Санкт-Петербурга, и предпринять меры для устройства на работу. Истцом неоднократно, несколько десятков раз, обжаловались продления сроков меры пресечения, очевидное нарушение разумных сроков расследования руководству следственных органов и в суд, однако в удовлетворении жалоб незаконно отказано. 30.01.2020г. заместителем руководителя управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК было вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 285 УК РФ, и признано право на реабилитацию. Прокурор до настоящего времени извинений за незаконное уголовное преследование не принес. Также указал, что в возрасте 17 лет поступил в военное училище, окончил его, и проходил службу в вооруженных силах, всего 12 лет. Затем 2,6 года служил следователем МВД, 17 лет служил в органах прокуратуры следователем и прокурором, 2 года в службе судебных приставов. Всего 34 года истец служил Отчизне. Будучи ложно обвинен и брошен в тюрьму, испытывал нравственные страдания, был оторван от дома, семьи, работы, были широко распространены в СМИ порочащие сведения о том, что истец причастен к взятке, применил насилие к оперативникам, что умалило его честь, достоинство и доброе имя. Истцу нанесен невосполнимый урон в профессиональном плане, урон его репутации. С учетом послужного списка и профессиональных навыков, истец фактически получил пожизненный запрет на профессии. Сведения о его реабилитации в СМИ от имени правоохранительных органов размещены не были. Дополнительные страдания вызвало сомнение неэффективности судебной системы, отсутствие защиты интересов личности со стороны государства. Особую горечь и обиду доставило то, что истец был задержан на рабочем месте, с публичными издевательствами, во время его нахождения в отпуске. Поскольку истец вышел на работу по острой производственной необходимости, т.к. была угроза невыплаты зарплаты всему трудовому коллективу. А в это время он должен был ехать к родителям, 1934 и 1937 годов рождения, проживающим в г. Тверь, чтобы перевести их на место жительство сестры в г. Саров, которая являлась врачом, и могла обеспечить им должную медицинскую помощь. Однако, истец не смог этого сделать из-за ареста, во время нахождения истца на домашнем аресте, его мать скончалась 20.01.2018г. Истец просил следственный орган направить по месту его работы сообщение о прекращении дела по реабилитирующим основаниям, однако это проигнорировано. Результатом незаконных действий правоохранительных органов стала утрата физического благополучия, содержание под стражей в нечеловеческих условиях, психологическое давление.

Решением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 25 октября 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановлено:

взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда значительно завышена, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В апелляционной жалобе ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что дела рассмотрено судом с нарушений правил подсудности, по месту регистрации истца. Указывает, что судом не дана оценка приведённым доводам сторон. Ссылается, что в обосновании иска истец указывает на наличие нравственных страданий, однако какие его личные неимущественные права были нарушены неясно. При этом судом не были исследованы причины избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу -длительность службы истца в правоохранительных органах, которая указана истцом в качестве основания получения тяжелой душевной травмы. При определении размера компенсации морального вреда судом не учтена тяжесть инкриминируемого истцу преступления, доводы о наличии сомнений в эффективности судебной системы, отсутствии защиты интересов личности со стороны государства ничем не подтверждены. Истец указывает, что был отобран от дома и семьи, хотя домашний арест исполнялся по месту его проживания с семьей. Также не подтверждены материалами дела указания истца, что распространение порочащих сведений о причастности к взятке, применения насилия к представителям власти умоляла его честь, достоинство и доброе имя. Судом неверно указано на увольнение истца с занимаемой должности федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия, поскольку истец был уволен по результатам служебной проверки соблюдения требований и предотвращения или урегулирования конфликта интересов в отношении истца. Судом не учтено решение Колпинского районного суда от 3.10.2020 года по иску ФИО8, не установлено нарушены ли права истца ввиду переполненности камер, не установлено совместное содержание ФИО1 и ФИО8 Указывает на отсутствие доказательств того, что содержание истца в унизительных условиях, содержание в больнице им.Газа как бывшего сотрудниками органов прокуратуры, совместное с ранее судимыми лицами унижало честь и достоинство истца, создавало реальную угрозу жизни и здоровья, погружало в стрессовую ситуацию. Полагает что судом неправомерно в качестве основания для компенсации морального вреда указанно на не рассмотрение заявления и обращения истца по уголовному делу, поскольку указанное не являлось предметом рассмотрения суда, а также не может являться обоснованием вынесения решения, поскольку обжалование решений, действий и бездействий должностных лиц осуществляется в порядке ст. 125 УПК РФ. Суд в решении указывает на нахождение истца в психотравмирующей и стрессовой ситуации, отсутствии возможности трудоустроиться, запрете на профессиюпри отсутствии доказательств указанных обстоятельств. Полагает, что установленный размер компенсации морального вреда значительно завышен, не соответствует требованиям разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации, апелляционную жалобу ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу истец просит указанное решение оставить без изменения, поданные жалобы – без удовлетворения.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав, явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Действуя в соответствии с положениями абзаца 1 части 1 и абзаца 1 части 2 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности постановленного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного Кодекса.

Абзац 3 статьи 1100 ГК Российской Федерации также предусматривает, что компенсация морального вреда, как представляющая собой дополнительную гарантию защиты прав гражданина, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно части 1 статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Как следует из материалов дела и было установлено судом первой инстанции, ФИО1 проходил службу в органах внутренних дел с февраля 1996г. по июнь 1998г., был принят на работу в прокуратуру Ленинградской области, и с 15.06.1998г. назначен старшим следователем Выборгской городской прокуратуры, с 08.02.1999г. назначен следователем по особо важным делам, с сентября 2002г. назначен прокурором <адрес>, с июня 2012г. назначен прокурором <адрес>, уволен из органов прокуратуры 06.05.2015г. в связи с выходом на пенсию за выслугу лет.

За время работы в органах прокуратуры ФИО1 неоднократно проходил аттестацию, повышал квалификацию, был поощрен почетной грамотой, награжден дипломом за безупречное исполнение служебного долга, большой вклад в дело укрепления законности и правопорядка на территории Ленинградской области, положительно характеризовался, получал благодарственные письма и неоднократно был премирован за примерное исполнение служебных обязанностей, большой вклад в дело укрепления законности Ленинградской области, награжден нагрудным знаком «За безупречную службу».

С 19.08.2015г. ФИО1 принят на государственную гражданскую службу в УФССП по Ленинградской области на должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела организации исполнительного производства.

На основании приказа №786 от 14.08.2015г. временно переведен с 19.08.2015г. на необусловленную служебным контрактом вакантную должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя УФССП по Ленинградской области (том 2 л.д.21).

С 01.10.2015г. ФИО1 назначен на должность федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя УФССП по Ленинградской области – заместителя главного судебного пристава Ленинградской области (том 2 л.д.22-23).

С 16.07.2017г. по 06.08.2017г. ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск (том 2 л.д.30).

На основании постановления старшего следователя третьего следственного отдела второго управления по расследованию особо важных дел ГСУ СК РФ по г. СПб от 21.07.2017г. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ (том 2 л.д.2-3).

ФИО1 был задержан 21.07.2017г. (том 2 л.д.25-29). При этом, как следует из указанного протокола задержания, истец был задержан в 15-30 часов, при задержании на него надели наручники, сняли – в 21 час. 35 мин.

23.07.2017г. Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга принятие решения об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения было отложено до 26.07.2017г.

26.07.2017г. ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

26.07.2017г. в отношении ФИО1 Василеостровским районным судом СПб была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д.58-65).

19.09.2017г. на основании постановления Василеостровского районного суда СПБ срок содержания под стражей ФИО1 продлен на 2 месяца, т.е. по 20.11.2017г. включительно (том 2 л.д.66-69).

На основании апелляционного постановления судьей судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2017г. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменена на домашний арест (том 2 л.д.70-76).

На основании постановлений Василеостровского районного суда СПб от 17.11.2017г. и от 17.01.2018г. срок домашнего ареста продлевался, а также были продлены ранее наложенные запреты и ограничения, всего до 08 месяцев 01 суток, т.е. по 21.03.2018г. (том 2 л.д.77-84, 85-94).

На основании постановления старшего следователя третьего следственного отдела ГСУ СК РФ по СПб от 16.03.2018г. мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении (том 2 л.д.95-102).

На основании постановления от 16.03.2018г. (том 2 л.д.4-7) действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, в том числе 16.03.2018г. всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 21.04.2018г.

На основании постановления от 15.03.2018г. ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого (том 2 л.д.31-34), ему предъявлено обвинение по ч.1 ст. 285 УК РФ.

Впоследствии ФИО1 неоднократно был привлечен в качестве обвиняемого, и ему было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 285 УК РФ, на основании постановлений от 12.04.2018г., от 22.05.2018г., от 29.05.2018г. (том 2 л.д.36-41, 42-47, 48-53).

При этом на основании постановления от 13.06.2018г. (том 2 л.д.8-13) в отдельное производство выделены материалы уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

На основании постановления от 22.06.2018г. (том 2 л.д.14-17) в возбуждении уголовного дела о возможном совершении ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, отказано, в виду отсутствия в его действиях состава преступления.

23.07.2018г. уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, поступило в прокуратуру Санкт-Петербурга, на основании постановления заместителя прокурора СПб от 02.08.2018г. уголовное дело было возвращено для производства дополнительного следствия с целью устранения выявленных недостатков (том 2 л.д.135-138).

15.08.2018г. на основании постановления старшего следователя третьего следственного отдела ГСУ СК РФ по СПб предварительное следствие возобновлено по уголовному делу, и принято к производству (том 2 л.д.139-142).

При этом срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев 28 дней, то есть по 15.09.2018г.

23.08.2018г. ФИО1 вновь предъявлено обвинение по ч.1 ст. 285 УК РФ (том 2 л.д.143-148).

На основании постановления заместителя председателя СК РФ от 07.09.2018г. уголовное дело в отношении ФИО1 изъято из производства старшего следователя третьего отдела ГСУ СК РФ по СПб и передано для организации дальнейшего расследования руководителю ГСУ СК РФ (том 2 л.д.149).

На основании постановления заместителя руководителя управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ от 21.05.2019г. в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Истцу было направлено извещение о праве на реабилитацию (том 2 л.д.150-162, 163-164).

За ФИО1 признано право на реабилитацию, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

На основании постановления генерального прокурора РФ от 28.06.2019г. вышеуказанное постановление от 21.05.2019г. о прекращении уголовного дела отменено, уголовное дело направлено руководителю ГСУ СК РФ для организации дополнительного расследования (том 2 л.д.165-166).

На основании постановления заместителя руководителя управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ от 03.07.2019г. производство по уголовному делу возобновлено, и установлен срок предварительного расследования на 1 месяц, т.е. до 03.08.2019г. (том 1 л.д.167-168).

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 14.10.2019г. до 28 месяцев, то есть по 30.01.2020г.

На основании постановления заместителя руководителя управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ от 30.01.2020г. в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ, прекращено уголовное дело по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Истцу было направлено извещение о праве на реабилитацию (том 2 л.д.171-186, 187-188).

Кроме того, из материалов дела также следует, и установлено судом, что на основании приказа ФССП России от 23.08.2017г. №1610-к ФИО1 освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы, уволен в связи с утратой доверия, срочный служебный контракт был расторгнут (том 2 л.д.103-104).

На основании решения Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 18.04.2018г. по делу №2-103/2018 в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе – отказано (том 2 л.д.127-134).

Также из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 неоднократно составлялись и предъявлялись заявления, обращения, жалобы, ходатайства, которые оставлены без удовлетворения (том 2 л.д.54-57, 105-119, 169-170, уголовное дело том 8 л.д.104-108,141-146,186-191,210-215, 241-243, том 13 л.д.180-192,195-196).

Таким образом, ФИО1 с 21.07.2017г. по 26.10.2017г. (3 месяца 5 дней) находился под стражей, в период с 27.10.2017г. по 16.03.2018г. – на домашнем аресте с возложенными запретами и ограничениями (4 месяца 18 дней), с 16.03.2018г. по 21.05.2019г. – на подписке о невыезде и надлежащем поведении (1 год 2 месяца 5 дней), срок предварительного следствия продевался до 28 месяцев.

В результате уголовного преследования истец был уволен с замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы в связи с утратой доверия.

В пе░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░ 1 ░.░.188-191). ░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 103 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ 1 ░.░.160-177).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░1 19.09.2017░. ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 136 ░░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 327.1, ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 328, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     

░░░░░: