Решение по делу № 2-2144/2013 ~ М-2046/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-2144/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием представителя ООО «Ресмервис» Мороз С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 14 августа 2013 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» к Авраменко И.С., Адлер С.М., Михалевой Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремсервис» (далее – ООО «Ремсервис») обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков Авраменко И.С., Адлер С.М., Михалевой Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по адресу: ____, по состоянию на __.__.__ в сумме <....> руб., а также расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме <....> руб. Истец мотивировал требования тем, что с __.__.__ собственником указанного жилого помещения является Авраменко И.С., ранее в указанной квартире были зарегистрированы Адлер С.М. и Михалевой Е.А., ответчики длительно время не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд составили <....> руб.

В суде представитель истца ООО «Ремсервис» исковые требования поддержал, суду пояснил, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме <....> руб. образовалась за период с __.__.__ по __.__.__.

Ответчик Авраменко И.С. о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, в суд не явилась, письменных возражений по существу заявленных требований не представила.

Ответчики Адлер С.М. и Михалевой Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом, в суд не явились.

Суд с учётом мнения представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Адлер С.М., являющийся нанимателем жилого помещения по адресу: ____, был зарегистрирован по указанному адресу с <....> по __.__.__ (л.д.5). Также в указанном жилом помещении была зарегистрирована <....> Адлер С.М. – Михалевой Е.А. в период с <....> года по __.__.__ (л.д.5).

С __.__.__ собственником квартиры по адресу: ____, является Авраменко И.С.(л.д. 22).

Задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленных по квартире по адресу: ____, за период с __.__.__ по __.__.__ составляет <....> руб., что подтверждается копиями лицевых счетов (л.д. 23-28).

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Суд приходит к выводу, что с __.__.__ обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе по погашению задолженности по жилищно-коммунальным услугам, образовавшейся до __.__.__., лежит на ответчике Авраменко И.С., поскольку приобретая квартиру в собственность, Авраменко И.С. не могла не знать о наличии задолженности по жку, была согласна приобрести квартиру с задолженностью.

Учитывая, что в нарушение положений Жилищного кодекса РФ, ответчик Авраменко И.С. не производит своевременно оплату жилищно-коммунальных услуг, за период с __.__.__ по __.__.__ долг составляет <....> руб., доказательств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о непредставлении истцом жилищно-коммунальных услуг, либо о предоставлении их ненадлежащего качества, а также доказательств погашения ответчиком образовавшейся задолженности либо наличия такой задолженности в меньшей сумме, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Авраменко И.С. в принудительном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере.

Принимая во внимание, что государственная пошлина в сумме <....> руб. за подачу иска в суд уплачена истцом ООО «Ремсервис» (л.д.6), требования о взыскании судебных расходов в указанном размере в пользу ООО «Ремсервис» в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришёл к выводу об обязанности Авраменко И.С. оплатить задолженность по жку в сумме <....> руб., образовавшуюся за период с __.__.__ по __.__.__, расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с Авраменко И.С.

На основании вышеизложенного, требования ООО «Ремсервис» к ответчикам Адлер С.М. и Михалевой Е.А. подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» с Авраменко И.С. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленных по адресу: ____, в сумме <....>., за период с __.__.__ по __.__.__, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....>.

Отказать Общества с ограниченной ответственностью «Ремсервис» в иске к Адлер С.М., Михалевой Е.А. в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Ответчики вправе подать в Интинский городской суд Республики Коми заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.А. Жуненко