Решение по делу № 2-756/2023 от 12.01.2023

УИД: 23RS0058-01-2023-000184-84

К делу № 2-756/2023

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    10 марта 2023 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи                      ДИДИК О. А.

при секретаре                                                   ГАСПАРОВЕ Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Дом у Дендрария» к Шилову В.А. и Шиловой Е.В. о взыскании задолжности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Дом у Дендрария» обратилось в Хостинский районный суд города Сочи с иском к Шилову В.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

    При этом в обоснование своих требований истец указывает, что ответчик являлся собственником жилого помещения №№ в жилом доме, расположенном по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи. Истец является управляющей компанией.

Как указывает истец, ответчик в течение длительного времени: с ДД.ММ.ГГГГ года не оплачивал коммунальные платежи и расходы за управление и содержание общего имущества жилого дома.

    На настоящий момент, как указывал истец при предъявлении настоящего иска, у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам, а также платежам по оплате расходов ТСН, всего за указанный период времени в сумме 33 тыс. 146 руб. 39 коп.

    В ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора истец увеличил заявленные требования, настаивая на взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным платежам и по содержанию ТСН в общей сумме 68 тыс. 121 руб. 41 коп.

    Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена сособственник указанной квартиры – Шилова Е.

    Помимо изложенного, истец настаивает на взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

    Истец, обратившись в суд с настоящим иском, указывает, что разрешить данный вопрос во внесудебном порядке с ответчиками не удалось, ранее вынесенный судебный приказ мировым судьей отменен.

    В связи с указанными обстоятельствами ТСН обратилось в суд с настоящим иском.

    В судебном заседании представитель истца, вновь уточнив заявленные требования в сторону уменьшения, настаивал на взыскании с ответчика денежной суммы в размере 40 тыс. 261 руб. 13 коп..

       Ответчики иск не признали, представив также письменные возражения против заявленных требований.

    Суд, выслушав стороны по делу, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Истец, обратившись в суд с настоящим требованием, в подтверждение его законности и обоснованности представил надлежащие доказательства, которые ответчиками не оспорены и не опровергнуты.

    Как следует из представленных суду доказательств, а именно Выписки из Ежиного государственного реестра недвижимости Шилов В.А. и Шилова Е. являются сособственником квартиры номер № расположенной в доме номер <адрес> в Хостинском районе города Сочи (л.д. 37).

      Собственники помещений в данном жилом доме, выбирая способ управления своим многоквартирным жилым домом, выбрали в качестве способа управления - управление управляющей организацией. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, а также протоколами общих собраний собственников помещений названного жилого дома ( л.д. 44).

    Таким образом, исходя из содержания представленных протоколов общих собраний с Управляющей организацией, а именно с ТСН     «Дом у Дендрария», стороны достигли согласия как по объему и характеру работ, которые должны быть выполнены управляющей организацией, а также по размеру и порядку оплаты собственником помещений расходов по производству этих работ.

    При этом, что касается размера платы за содержание и ремонт, а также размера платы за коммунальные услуги, то, как следует из представленных истцом доказательств, решения ТСН о размере платы за содержание и ремонт общего имущества и других коммунальных платежей, и на содержание ТСН, не оспорены и не признаны незаконными.

     Как указывает истец, и данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

    В соответствии с пунктом 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пункт 1 ст. 153 ЖК РФ предусматривает, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также иные платежи, в том числе и на содержание ТСН.

    При этом, обратившись в суд с настоящим иском, Управляющая компания, уточнив заявленные требования,    указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики коммунальные платежи не оплачивали и не оплачивают в полном объеме, погасив лишь часть образовавшейся задолженности.

    Истец, обратившись в суд с настоящим иском, представил расчет задолженности по данным платежам, а также доказательства в подтверждение частичной оплаты ответчиками образовавшейся задолженности, ответчиками погашена задолженность в размере 27 тыс. 860 рублей 28 коп..

    Как следует из представленных доказательств, по данному спору ДД.ММ.ГГГГ года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика указанной суммы задолженности, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д. 9).

    С данного периода времени и подлежит исчисление срока исковой давности, который к моменту предъявления иска не пропущен.

    Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

    Таким образом с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию основная сумма долга в размере 40 тыс. 261 руб. 13 коп..

    При этом, удовлетворяя настоящий иск, суд учитывает, что у ответчиков имелась реальная возможность представить суду доказательства в опровержение доказательств, в том числе, расчета задолженности представленных истцом.

    С момента отмены судебного приказа, о чем указано выше в настоящем решении суда, ответчики имели реальную возможность представить все платежные документы, подтверждающие отсутствие задолженности по указанным истцом платежам.

    Однако таких доказательств ответчиками суду не представлено.

    Таким образом, из совокупности исследованных судом доказательств необходимо сделать вывод о законности и обоснованности требований истца, в том числе, согласно ст. 98 ГПК РФ, и требований по взысканию уплаченной истцом государственной пошлины - 2 тыс. 443 руб. 25 коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153, 155 Жилищного кодекса РФ, ст. 395 ГК РФ и ст.ст. 56, 191-194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать, солидарно, с Шилова В.А. и Шиловой Е.В. в пользу ТСН «Дом у Дендрария» задолженность по коммунальным платежам и платежам за управление и содержание объекта недвижимости в размере 40 тыс. 261 руб. 13 коп., и возврат государственной пошлины - 2 тыс. 443 руб.25 коп..

    Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

    Судья                                                                                                  Дидик О.А.