Решение по делу № 33-8863/2019 от 06.05.2019

РЎСѓРґСЊСЏ Кулиев И.Рђ.         дело в„– 33-8863/2019

учёт № 132г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 мая 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Курмашевой Р.Э.,

судей Гайнуллина Р.Г., Митрофановой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гайнуллина Р.Г. материал по частной жалобе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 марта 2019 года.

Изучив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратилось в Приволжский районный суд города Казани с иском к Каримову Э.Р., Гарипову Р.Ш., Кислякову А.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права на земельные участки, истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что 31 января 2017 года в связи с истечением сроков давности уголовного преследования было прекращено уголовное дело в части незаконной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за Шакировой Н.И., которой данный участок был выделен на основании подготовленного Каримовым Э.Р. поддельного решения Салмачинского совета местного самоуправления от 30 сентября 1997 года. 3 августа 2011 года данный участок был снят с кадастрового учета и из него образованы два участка с кадастровыми номерами ....:1220 и ....:1221, собственниками которых в настоящее время являются Гарипов Р.Ш. и Кисляков А.Н. В связи с недействительностью первоначального правоустанавливающего документа, истец полагал, что земельные участки с кадастровыми номерами ....:1220 и ....:1221 находятся в собственности и во владении ответчиков незаконно.

Одновременно истец просил принять меры по обеспечению иска – запретить ответчикам, а также Управлению Росреестра по Республике Татарстан совершать определенные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....:1220 и ....:1221, здания с кадастровым номером ....:3303. В обоснование ходатайства указывается, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить и сделать невозможным исполнение решения суда.

Суд постановил определение, которым в удовлетворении заявления отказал.

В частной жалобе МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

При этом указывается, что ответчики, являясь собственниками спорных объектов недвижимости, могут совершить действия по их отчуждению, что приведет к затягиванию исполнения судебного акта и причинению ущерба муниципальному образованию города Казани.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.Из представленного материала усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером ....:1220, на котором расположено здание с кадастровым номером ....:3303, является Гарипов Р.Ш., собственником земельного участка с кадастровым номером ....:1221 является Кисляков А.Н.

Отказывая в принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, что истец не привел допустимых доказательств невозможности исполнения решения суда.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции не соглашается.

Так, согласно части 2 статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска представляет собой совокупность мер, установленных законом, которые могут применяться судом по ходатайству лиц, участвующих в деле, если исполнение вынесенного по делу решения станет впоследствии затруднительным или невозможным.

В соответствии с пунктами 2 и 3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу вышеуказанных норм об обеспечении иска, рассматривая ходатайство о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько заявленная заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.

Учитывая, что предметом настоящего спора являются земельные участки с кадастровыми номерами ....:1220 и ....:1221, здание с кадастровым номером ....:3303, судебная коллегия приходит к выводу, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения до рассмотрения спора по существу, носят временный характер и являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем заявленное истцом ходатайство о принятии мер по обеспечению иска является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что определение судьи первой инстанции об отказе в принятии мер по обеспечению иска подлежит отмене, с разрешением вопроса о принятии обеспечительных мер по существу путём удовлетворения ходатайства МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Руководствуясь статьями 199, 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Приволжского районного суда города Казани от 11 марта 2019 года по данному делу отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.

Наложить запрет на совершение любых регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами ....:1220 и ....:1221, здания с кадастровым номером ....:3303.

Копию настоящего определения направить для исполнения в Управление Росреестра по Республике Татарстан.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё