Решение от 31.01.2018 по делу № 2-130/2018 от 19.12.2017

Дело №2-130-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шумерля                                     31 января 2018 года

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Сливницыной Н.В.,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Николая Ивановича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в ........................ Республики - Чувашии (межрайонное) об обязании включить в общий страховой стаж периоды работы,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился с данным исковым заявлением Смирнов Н.И., мотивируя свои требования тем, что в периоды: с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., во время летних каникул в возрасте 10-16 лет истец работал в бывшем колхозе «Октябрь» ......................... В связи с тем, что документы по личному составу колхоза «Октябрь» уничтожены пожаром, он не имеет возможности реализовать свое право на включение спорных периодов в общий страховой стаж. Истец Смирнов Н.И. является получателем пенсии по старости, пенсия исчислена Управлением без учета периодов работы во время летних каникул возрасте 10-16 лет в бывшем колхозе «Октябрь» с 1967 по 1973 годы, что повлекло уменьшение общего страхового стажа. Ответчиком отказано во включении в общий страховой стаж вышеуказанных периодов работы в бывшем колхозе «Октябрь» ........................ Чувашской Республики со ссылкой на то, что хозяйство ликвидировано, документы по личному составу в районный архив не сданы и на невозможность установления стажа до 16-летнего возраста по свидетельским показаниям. Во время летних каникул в периоды с 1967 года по 1973 год истец работал в колхозе «Октябрь» ........................ наравне со взрослыми, полный рабочий день, выполнял любую порученную работу. За работу мне начислялась и выплачивалась заработная плата, которую истец, как и все взрослые работники, получал в денежном выражении или натуроплатой и на 01 сентября каждого учебного года награждали премиями в денежном выражении.

Просит обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ........................ Республики - Чувашии включить в общий страховой стаж периоды моей работы в бывшем колхозе «Октябрь» ........................ Чувашской Республики: с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

Истец – Смирнов Н.И. в судебное заседание не явился. От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Требования поддерживает по мотивам, изложенным в исковом заявлении и просит их удовлетворить.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в ........................ Республики - Чувашии (межрайонное) – ФИО5 в судебном заседании требования Смирнова Н.И. не признал.

Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные в суд письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как усматривается из представленного суду для обозрения пенсионного дела, истец – Смирнов Н.И. является получателем страховой пенсии по старости. Возраст истца в периоды, которые он просит включить в трудовой стаж, составлял 9-16 лет.

Ответчиком истцу отказано во включении в общий трудовой стаж периодов работы, со ссылкой на невозможность установления стажа до 16-летнего возраста по свидетельским показаниям.

При рассмотрении дела представитель ответчика не оспаривал то обстоятельство, что включение спорного периода в общий трудовой стаж повлияет на размер пенсии истца.

В ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано социальное обеспечение по возрасту. В соответствии со ст. 19 Конституции государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Таким образом, ограничение права гражданина на получение государственной пенсии по возрасту условием достижения определенного возраста, начиная с которого трудовая деятельность засчитывается в трудовой стаж, недопустимо.

Согласно ст. 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа эти периоды могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.В силу п. 37, 38 Правил при утрате документов о работе (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.

Аналогичные положения содержались в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 N 190, Правилах подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555

Согласно статье 89 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", действовавшей до 1 января 2002 года, в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.

Ограничение возможности зачета периода работы в стаж в зависимости от возраста заявителя Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации" не предусмотрено. Исходя из указанных ранее положений статьи 89 этого Закона в общий трудовой стаж включается любая работа по трудовому договору, а также того, что юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя.

Судом установлено, что архивные документы колхоза им. Калинина, колхоза «Октябрь», совхоза «Октябрь» ........................ Чувашской Республики, КП «Красночетайский» ........................ Чувашской Республики уничтожены пожаром, ввиду чего не представляется возможным подтвердить документально стаж работы истца в данных колхозах в спорные периоды.

Оценивая спорные периоды работы истца, суд принимает во внимание показания свидетелей, совместно работавших с истцом в спорный период.

Так, свидетель – ФИО6 в суде показала, что она работала на различных работах в колхозе «Октябрь», после реорганизации в совхозе «Октябрь» ......................... Во время летних каникул с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г. в возрасте 10-16 лет в колхозе работал и Смирнов Н.И. Работал наравне со взрослыми, полный рабочий день, выполнял любую порученную ему работу. Норму Смирнов Н.И. выполнял, иногда перевыполнял. За работу ему начислялась и выплачивалась заработная плата, которую он, как и все взрослые работники, получал в денежном выражении или натуроплатой.

Свидетель – ФИО7 в суде дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

В силу п. 3 примерного Устава колхоза, утвержденного постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР от 28.11.1969, а также п. 7 ранее действовавшего Примерного устава сельскохозяйственной артели, принятого II всесоюзным съездом колхозников-ударников и утвержденного СНК СССР и ЦК ВКП(б) 17.02.1935, членами сельхозартели, колхоза могли быть лица, достигшие 16-летнего возраста.

Однако, это не исключает возможность привлечения колхозом к труду несовершеннолетних в периоды школьных каникул. (Позиция изложена в Апелляционном Определении Верховного Суда Чувашской Республики от "___" ___________ г. по делу № ___________)

Как указывалось ранее, в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО6 и ФИО7, работавшие в колхозе «Октябрь» ........................, подтвердили факт работы истца в периоды летних каникул с "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г., "___" ___________ г. по "___" ___________ г..

В силу указанных выше Правил, установление стажа допускается по свидетельским показаниям лиц, знающих работника по совместной работе у одного работодателя.

В трудовых книжках допрошенных в сходе судебного разбирательства свидетелей имеются сведения о работе в колхозе «Октябрь» в спорные периоды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирнова Н.И. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ........................ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░: ░ "___" ___________ ░. ░░ "___" ___________ ░., "___" ___________ ░. ░░ "___" ___________ ░., "___" ___________ ░. ░░ "___" ___________ ░., "___" ___________ ░. ░░ "___" ___________ ░., "___" ___________ ░. ░░ "___" ___________ ░., "___" ___________ ░. ░░ "___" ___________ ░., "___" ___________ ░. ░░ "___" ___________ ░. ░ ░░░░░░░ «░░░░░░░» ........................ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 ░.░. ░░░░░░░░░░