Решение по делу № 2-915/2015 ~ М-767/2015 от 25.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Илимск Иркутской области                            20 апреля 2015 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующий судья Третьяков М.С.,

при секретаре судебного заседания Сосонко Е.С.,

с участием истицы Конюшевской И.М., представителя истца Лапшинова Э.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,

представителей ответчика Строевой Г.М., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, Бекназаровой Л.Ю., действующей на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-915/2015 по иску Конюшевской И.М. к Муниципальному бюджетному учреждению культуры «Центр культуры Железнодорожного муниципального образования» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Установил:

        В обоснование иска Конюшевская И.М. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает библиотекарем по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в МБУК «Центр культуры Железнодорожного муниципального образования» на 0,5 ставки. В ДД.ММ.ГГГГ ей было дополнительно начислено * руб. за расширенный объем работы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ с неё удержали * руб. Считает, что удержание произведено незаконно с нарушением положений Трудового кодекса РФ, и кроме того, она добросовестно исполняла обязанности за отсутствующего работника. Также указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ работала полный рабочий день на одну ставку с *. Всего в ДД.ММ.ГГГГ истица отработала * часа, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по * часа в день, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по * часа в день. Исходя из этого в ДД.ММ.ГГГГ истица переработала * часа за которые не получила дополнительной оплаты в размере * руб. На её обращения работодатель не отреагировал. Считает, что работодатель также нарушил Трудовой кодекс РФ. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере * руб. незаконно удержанные из заработной платы, недоначисленную и невыплаченную заработную плату в размере * руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы начиная с ДД.ММ.ГГГГ по полного погашения задолженности по заработной плате, компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истица, представитель истца требования поддержали в полном объеме.

              Представители ответчика в судебном заседании требования не признали по следующим основаниям. Начисление истице в ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере * руб. произведено бухгалтером ошибочно. При обнаружении ошибки бухгалтер соответственно произвела удержание из заработной платы истицы, в счет возврата суммы излишне выплаченной за ДД.ММ.ГГГГ. В части исполнения обязанностей за отсутствующего работника пояснили, что работодатель никаких приказов или устных распоряжений о работе истицы полный рабочий день вместо отсутствующей ФИО не издавал и истицу к работе на полный рабочий день не допускал. Действительно издавался проект приказа о доплате истице Конюшевской И.М. за расширенный объем работы, на период нетрудоспособности ФИО, но между сторонами не были согласованны условия выполнения трудовой функции, в связи с чем работодатель не стал привлекать истицу к выполнению дополнительных объемов работ. Просят в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, исследовав в совокупности, пояснения сторон, материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Конюшевская И.М. принята на работу в Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Центр культуры Железнодорожного муниципального образования» на должность * на 0,5 ставки. Согласно раздела 3 трудового договора работнику установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью * часов с режимом рабочего времени с * часов * минут до * часов 00 минут, выходными днями являются суббота, воскресенье.     

Согласно расчетного листка Конюшевской И.М. за ДД.ММ.ГГГГ, бухгалтерской справки выписки из расчетной ведомости за ДД.ММ.ГГГГ, истице за ДД.ММ.ГГГГ была начислена доплата за увеличенный объем работ в размере * руб. В ДД.ММ.ГГГГ указанная денежная сумма в размере * руб. была удержана из заработной платы в связи с не подписанием приказа на доплату за увеличенный объем работ и неправомерным начислением данной доплаты.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В силу статьи 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

Статьей 285 ТК РФ установлено, что оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором.

Истица в подтверждение факта исполнения обязанностей временно отсутствующего работника ссылается на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О доплате за расширенный объем работы работнику». Между тем, как следует из данного приказа работодатель, планируя привлечь Конюшевскую И.М. к исполнению обязанностей временно отсутствующей ФИО в свободное от основной работы время (внутреннее совместительство) в предполагаемый объем работ включил подготовку и предоставление отчетной документации (п. 2 приказа). При согласовании с работником условий выполнения дополнительной работы непосредственно Конюшевской И.М. в приказе указано «без отчетности». Какого либо согласия истицы, оформленного в письменном виде на выполнение дополнительных работ в свободное от основной работы время в согласованном между работодателем и работником варианте, указанный документ не содержит. Также в судебном заседании установлено, что указанный приказ в связи с несогласием истицы работодателем не подписывался и в дальнейшую работу в отдел кадров, бухгалтерию для оформления соответствующих документов не передавался. В журнале регистрации приказов по основной деятельности МБУК «Центр культуры Железнодорожного муниципального образования» за номером № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован приказ «О привлечении работников к работе в выходные и праздничные дни». Как следует из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, подписанного руководителем учреждения, Конюшевская И.М. отработала за спорный период норму времени, установленную трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из * часовой рабочей недели с режимом работы с * часов * минуты до * часов 00 мин.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что соответствующее соглашение о выполнении Конюшевской И.М. обязанностей временно отсутствующей ФИО в свободное от основной работы время (внутреннее совместительство) не оформлялось, приказ не издавался, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истицей факт исполнения обязанностей временно отсутствующего работника не доказан.

Доводы истицы, представителя о том, что работодатель фактически допустил её к исполнению обязанностей, поскольку истица фактически работала полный рабочий день о чем работодателю было известно, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Из пояснения свидетеля ФИО следует, что она совместно с директором учреждения Бекназаровой Л.Ю. ездила в библиотеку к Конюшевской И.М., в беседе с которой, директор предлагала истице выполнять дополнительную работу на период временного отсутствия ФИО с подготовкой и сдачей отчетности на иных условиях, но истица отказалась. Указанный факт также подтверждает, что между работником и работодателем не было достигнуто соглашение об условиях выполнения дополнительной работы.

Также суд находит, что показания свидетелей ФИО, ФИО не подтверждают доводы истицы об исполнении трудовой функции за отсутствующего работника, так как из их объяснений невозможно достоверно установить, что необходимость присутствия истца на рабочем месте за пределами установленного трудовым договором рабочего времени была обусловлена инициативой работодателя, в какие именно дни и какой именно продолжительности истцом осуществлялась дополнительная работа.

Относительно табеля учета рабочего времени представленного истицей в качестве доказательства выполнения работы за отсутствующую ФИО за ДД.ММ.ГГГГ года с указанием отработанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней по * часов в день, при норме *, и за ДД.ММ.ГГГГ с указанием отработанных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дней по * часов в день, при норме * часа, суд приходит к следующему. Частью 4 статьи 91 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя по ведению учета отработанного работниками времени, в том числе по рекомендованным унифицированным формам табеля учета рабочего времени.

Табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда применяются для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля над соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду. При этом табель является одним из унифицированных документов по персональному учету, так как записи в табель рабочего времени производится на основании документов по учету личного состава работников предприятия. Составляются такого рода документы в одном экземпляре уполномоченным на это лицом, подписываются руководителем учреждения и передаются в бухгалтерию.

          Между тем, представленные истицей табеля учета рабочего времени не отвечают требованиям относимости доказательств, так как составлены библиотекарями ФИО и Конюшевской И.М., и не подписаны руководителем учреждения. Из пояснения сторон, свидетелей ФИО, ФИО следует, что табеля учета рабочего времени по библиотеке ранее составлялись ФИО, когда библиотека являлась структурным подразделением и она занимала должность заведующей. С ДД.ММ.ГГГГ библиотека не является структурным подразделением, но ФИО с целью учета рабочего времени составляет предварительный табель и передает его в кадры. При этом, по учреждению составляется общий табель учета рабочего времени, который подписывается руководителем, передается в бухгалтерию и является основанием для начисления заработной платы. Кроме того, свидетель ФИО пояснила, что табель за ДД.ММ.ГГГГ она составила заранее до своего ухода на больничный, и проставила полный рабочий день Конюшевской И.М. в связи с тем, что руководитель учреждения в устной беседе говорила о желании привлечь Конюшевскую И.М. к исполнению обязанностей вместо неё, работала Конюшевская И.М. фактически в указанный период или нет, она не знает.

При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что основанием для взыскания заработной платы является заключенный между работником и работодателем трудовой договор по определенной должности на определенных сторонами условиях, доказательств заключения трудового договора на условиях совместительства на период временного отсутствия ФИО, как и доказательств уклонения работодателя от заключения такого договора при наличии фактического допуска к указанной работе, являющегося основанием для предъявления в суд требований о признании трудового договора заключенным, истцом не представлено, суд находит требования истицы о взыскании недоначисленной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В части требований истицы о взыскании незаконно удержанных сумм из заработной платы суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 137 Трудового Кодекса РФ установлено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

При этом, абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 137 Трудового Кодекса РФ содержат исчерпывающий перечень случаев, когда возможно удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу положений абз. 5 ч. 2 ст. 137 Трудового Кодекса РФ вправе произвести, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В случае, если хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, то работодатель теряет право на бессрочное взыскание сумм, и оно может быть осуществлено в судебном порядке.

При этом ст. 137 ТК РФ установлено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое; если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Как уже было установлено за ДД.ММ.ГГГГ истице была начислена денежная сумма за увеличенный объем работы в размере * руб. В ДД.ММ.ГГГГ как следует из пояснений свидетеля ФИО было установлено, что начисление указанных денежных сумм было произведено бухгалтером ошибочно и соответственно она произвела удержание излишне начисленных денежных сумм.

Доводы представителей ответчика о том, что излишнее начисление денежных сумм произошло в результате счетной ошибки, суд находит необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что начисление было произведено в связи с ошибкой бухгалтера, который произвел начисление по документу, не удостоверившись в его законности, тогда как под счетной ошибкой понимается ошибка, допущенная при расчетах определенных сумм, что в данном случае установлено не было.

Кроме того, суд находит обоснованными доводы истицы, представителя о нарушении работодателем положений ст. 137 Трудового кодекса РФ в части несоблюдения процедуры удержания, то есть до работника не была доведена информация об излишне начисленных суммах, невыяснено мнение работника по основаниям и размеру начисленных сумм, и его согласие на добровольное возвращение суммы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что удержания с истца денежной суммы в размере * руб. были произведены ответчиком необоснованно с нарушением требований Трудового кодекса РФ, в связи с чем требования истца о взыскании незаконно удержанной суммы в размере * руб. подлежат удовлетворению.

Истицей заявлено требование о взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы. Указанные требования основаны на ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт незаконного удержания из заработной платы истицы денежных сумм, суд приходит к выводу, что со стороны работодателя имеет место задержка выплаты заработной платы. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляет 8,25%. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ (с даты когда истице стало известно об удержании денежных сумм и даты выплаты заработной платы) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) - * дней. Итого размер компенсации составит: *.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

        Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

         Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ № 10, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины МБУК «Центр культуры Железнодорожного муниципального образования» в причинении морального вреда Конюшевской И.М. также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно незаконное удержание денежных средств.

        Принимая во внимание, что незаконные удержания из заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 100 рублей.

        Согласно ст. 333.19 НК РФ, ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования город Усть-Илимск в сумме * рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

              ░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░

.

.

.