Решение по делу № 11-103/2015 от 22.10.2015

Дело № 11-103/2015

Мировой судья Жданов С.К.

Судья районного суда Капитаненко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                        Капитаненко Т.А.,

При секретаре                                Николаевой А.А.,

рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании <данные изъяты> в г.Новосибирске дело по частной жалобе Садыкова Р. Р. на определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г., которым заявление Садыкова Р.Р. об отмене судебного приказа возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Садыков Р.Р. обратился к мировому судье <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска с частной жалобой на определение мирового суда от xx.xx.xxxx г., которым заявление Садыкова Р.Р. об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

В частной жалобе Садыков Р.Р. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что xx.xx.xxxx. мировым судьей <данные изъяты> судебного участка Заельцовского района г.Новосибирска вынесено определение о возврате заявления об отмене судебного приказа __ о взыскании с него недоимки по транспортному налогу, пени, госпошлины, по тем основаниям, что должником пропущен десятидневный срок для представления возражений, относительно исполнения судебного приказа. Однако в соответствии со ст. 128 ГПК РФ, срок для принесения возражений начинает течь со дня получения должником судебного приказа. Как указывает заявитель, копию судебного приказа он получил xx.xx.xxxx., заявление об отмене судебного приказа подано xx.xx.xxxx., таким образом, считает определение мирового судьи необоснованным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При вынесении определения о возвращении заявления Садыкова Р.Р. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что xx.xx.xxxx. мировым судьей выдан судебный приказ __ по заявлению ИФНС по Заельцовскому району г.Новосибирска о взыскании с Садыкова Р.Р. задолженности, копия судебного приказа направлялась должнику по месту жительства, однако не была получена должником, возражения поданы xx.xx.xxxx., т.е. за пределами установленного срока, при этом, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Судом первой инстанции правильно установлено, что судебный приказ от xx.xx.xxxx. был направлен Садыкову Р.Р. заказным письмомьxx.xx.xxxx., однако заказное письмо было возвращено в адрес мирового судьи, поскольку должник по указанному адресу не проживает.

В соответствии с требованиями ст. 128 ГПК РФ, мировым судьей судом принимались необходимые меры для направления копии судебного приказа должнику путем направления заказного письма по известному месту жительства и нахождения ответчика. Заказное письмо, направленное на имя ответчика возвращено в адрес суда без вручения адресату в связи с «не проживанием по указанному адресу», иного места жительства и нахождения ответчика суду и истцу не известно, в связи с чем, мировой судья правомерно пришел к выводу об извещении ответчика о выдаче судебного приказа в отношении него, и в соответствии со ст. 118 ГПК РФ мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что судебная корреспонденция, направленная по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. В связи с чем, данное обстоятельство не может быть расценено как доказательство недобросовестных действий суда, который со своей стороны принял меры для обеспечения процессуальных гарантий прав ответчика.

xx.xx.xxxx. мировому судье Садыковым Р.Р. были направлены возражения относительно исполнения данного судебного приказа, т.е. с пропуском процессуального срока, ходатайств о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине должником не заявлялось.

Принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено, а так же учитывая, что судебный приказ был направлен xx.xx.xxxx. должнику, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что необходимые юридически значимые по делу обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, выводы по существу требований являются достаточными, доводам должника оценка дана, суд апелляционной инстанции по доводам частной жалобы не усматривает оснований к отмене определения от xx.xx.xxxx. о возвращении заявления Садыкова Р.Р. об отмене судебного приказа заявителю.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи <данные изъяты>-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года оставить без изменения, а частную жалобу Садыкова Р.Р., без удовлетворения.

    Определение вступает в силу со дня его принятия.

Председательствующий по делу: