Решение по делу № 2-110/2018 от 22.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Таксимо          16 марта 2018 года                

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Санзуевой К.Б.,

при секретаре Токтохоевой А.А.,

с участием старшего помощника прокурора Муйского района РБ Русаковой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черниковой Т.В. к муниципальному казенному учреждению «Содружество» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Черникова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Содружество», просила восстановить ее на работе в должности главного специалиста-юриста, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного специалиста-юриста. 29 января 2018 года была уволена с названной должности в связи с сокращением штата работников организации, исключении из штатного расписания ее должности. Истец считает увольнение по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников незаконным, произведенным с нарушением установленного порядка, так как ей не предложены вакантные должности, она уволена с должности Гершенович О.С., которая находится в декретном отпуске. С 15 января 2018 года находилась на больничном из-за эмоциональных переживаний, считает действия главы и руководителя МКУ дискриминационными. Просит восстановить ее на работе в должности главного специалиста-юриста и взыскать моральный вред в размере 50000 руб.

В судебном заседании суда истец Черниковва Т.В. исковые требования и доводы иска поддержала. Суду пояснила, что в исковом заявлении имеется опечатка, согласно приказу о прекращении трудового договора, она была уволена 29.01.2018 г.

Представитель ответчика Усенкова Н.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что ответчиком соблюден установленный законом порядок увольнения работника в связи сокращением штата, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. ГОС была принята на работу в МКУ «Содружество» главным специалистом-юристом. Отдел был создан 22 ноября 2016 года. ГОС в отдел не переводилась. Следовательно, Черникова Т.В. принята в отдел 23 ноября 2016 года на новую штатную единицу. 14 ноября 2017 года специалист по кадрам МЕВ вручила Черниковой Т.В. уведомление о сокращении штатов, 13 января 2018 года обнаружилось отсутствие подписи Черниковой Т.В. на уведомлении.

Прокурор Русакова Г.Г. в суде полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в связи с нарушением процедуры увольнения по сокращению штатов.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, суд находит требования истца законными и обоснованными.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, в соответствии с приказом о приеме на работу от 23 ноября 2016 года Черникова Т.В. с 23 ноября 2016 года принята на работу в муниципальное казённое учреждение «Содружество» в отдел по формированию муниципального заказа, заключению и исполнению договоров МКУ «Содружество» на должность главного специалиста – юриста на время отсутствия основного работника ГОС В трудовом договоре от 23.11.2016 года в пункте 2.1 отражено, что договор заключен на определенный срок, на период временного отсутствия основного работника.

Указанное обстоятельство, что в отношении основного работника ГОС, находящейся в настоящее время в отпуске по уходу за ребенком, никаких кадровых решений работодателем не принималось, не оспаривается сторонами.

Приказом №44 от 14 ноября 2017 года расформирован отдел по формированию муниципального заказа, заключению и исполнению договоров, исключена должность главного специалиста-юриста, в пункте 3 указано о введении с 31 декабря 2017 года в штатное расписание ведущего бухгалтера, главного специалиста по имущественным и земельным отношениям, аналитика-специалиста по формированию муниципального заказа, заключению и исполнению договоров. 15 января 2018 года приказом №3 внесены изменения в Приказ №44 от 14 ноября 2017 года.Расторжение трудового договора по указанному основанию – «сокращение штатов» обусловлено исключением из штатного расписания ответчика должности главного специалиста – юриста с 14 ноября 2016 года, на основании приказа от 29 января 2018 года N 9-к истец уволена, с данным приказом истец была ознакомлена 29 января 2018 года.

14 ноября 2017 года ответчиком издано уведомление о предстоящем сокращении должности истца. Истец Черникова Т.В. установленным порядком с уведомлением ознакомлена 15 января 2018 года.

В период, с даты уведомления истца и до даты ее увольнения, истцу не предлагались вакантные должности. Представленном истцом документом, подписанном руководителем МКУ Усенковой Н.А. 20.02.2018 года, СЕН предлагаются в числе вакантных должностей на 31.12.2017 года должность главного специалиста- юриста.

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Бурятия № 14161 от 14 марта 2018 года руководитель МКУ «Содружество» Усенкова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей. Из указанного постановления следует, что в 2016 году в МКУ «Содружество» фактическое сокращение должности главного специалиста-юриста не проведено, должность имелась в штатном расписании до проведения процедуры сокращения и после. Приказ № 44 от 14.11.2017 г. «О внесении изменений и утверждении штатного расписания на работников МКУ «Содружество», в части исключения из штатного расписания должности главного специалиста-юриста не подлежит применению, как изданный в нарушение ст. 180 ТК РФ. Указанная должность не подлежит сокращению, в рамках трудового законодательства, так как работодатель имеет право начать процедуру сокращения в отношении указанной должности только после выхода на работу основного работника Гершенович О.С., с соблюдением требований предусмотренных ст. 178, 179, 180 ТК РФ.

Проверяя доводы истца о незаконности увольнения, суд установил, что увольнение истца произведено ответчиком без соблюдения установленной процедуры увольнения, требования ст. ст. 81, ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем нарушены: о сокращении численности (штата) работников организации в установленном порядке не был уведомлен истец, вакантные должности соответствующих квалификации и опыту работы истца, ответчиком не предложены.

Согласно ч. 4 ст. 261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пп. 1, 5 - 8, 10 или 11 ч. 1 ст. 81 или п. 2 ст. 336 данного кодекса).

Ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации гласит: «На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность)».

Поскольку истец принята на должность временно в период нахождения Гершенович О.С. в отпуске по уходу за ребенком, за которым сохраняется место работы (должность), действия работодателя в части сокращения данной должности главного специалиста-юриста являются незаконными.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая обстоятельства гражданского дела, допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, исковые требования о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Черниковой Т.В. к муниципальному казенному учреждению «Содружество» о восстановлении на работе, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Черникову Т.В. в должности главного специалиста-юриста в муниципальном казенном учреждении «Содружество» с 29 января 2018 года.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Содружество» в пользу Черниковой Т.В. компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                              К.Б. Санзуева