Решение по делу № 12-284/2015 от 20.08.2015

Дело №12 – 284/2015

        Р Е Ш Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                   30 сентября 2015 г.

Судья Тракторозаводского районного суда гор.Волгограда Степанюк Д.С.,

с участием: лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Францева С.А.,

должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении – ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД г. Волгоград Макарова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Францева С.А. на постановление ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД г. Волгоград Макарова М.А. № 18810334140011238631 от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Францева С.А.,

у с т а н о в и л :

постановлением ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД г. Волгоград Макарова М.А. № 18810334140011238631 от 11 августа 2015 года Францев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что 11 августа 2015 года в 18 часов 43 минуты, Францев С.А., управляя транспортным средством – троллейбус № 4470, на ул. Ополченская - ул. Шурухина г. Волгограда нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (боковой интервал) п. 9.10 ПДД, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Францев С.А. с данным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным, указывая, что 11 августа 2015 года он, управляя троллейбусом № 4470, двигался ориентировочно во втором ряду прямолинейно по ул. Ополченская г. Волгограда, не меняя рядности. Двигавшийся слева от троллейбуса с большой скоростью микроавтобус «Фиат» начал маневр перестроения из третьего во второй ряд в опасной близости от троллейбуса, Францев С.А. принял меры к снижению скорости движения, но избежать столкновения не удалось. Полагает, что ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД г. Волгоград Макаров М.А. признавая Францева С.А. виновным в совершении административного правонарушения не учел всех обстоятельств дела, а именно: ширины проезжей части, габаритов транспортных средств, интервалов между ними после совершения ДТП. Кроме того, указывает, что расположение троллейбуса № 4470 на проезжей части не противоречило п. 9.10 Правил дорожного движения, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании Францев С.А. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении в полном объеме, дополнительно пояснил, что участок дороги на пересечении ул. Ополченская-ул. Шурухина г. Волгограда имеет три полосы движения в каждом направлении. Просит суд отменить постановление ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД г. Волгоград Макарова М.А. № 18810334140011238631 от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Францева С.А. – отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД г. Волгоград Макаров М.А. в судебное заседании пояснил, что поскольку на пересечении ул. Ополченская – ул. Шурухина г. Волгограда отсутствует дорожная разметка, установить где находились транспортные средства – троллейбус № 4470 и микроавтобус «FS 613», государственный регистрационный знак С 430ТУ 34, не представилось возможным, в связи с чем схема происшествия была составлена в присутствии водителей транспортный средств, место ДТП установлено со слов водителей.

Выслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – Францева С.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД г. Волгоград Макарова М.А., исследовав административный материал, суд находит, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Францева С.А. подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Оценка доказательств осуществляется в соответствии с требованиями ст. 26.10 КоАП РФ, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 34 ЕК № 071474 от 11 августа 2015 года, Францев С.А.11 августа 2015 года в 18 часов 430 минуты, управляя транспортным средством – троллейбусом № 4470, двигаясь на ул. Ополченская - ул. Шурухина г. Волгограда нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части (боковой интервал).

Постановлением ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД г. Волгоград Макарова М.А. № 18810334140011238631 от 11 августа 2015 года Францев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП.

Согласно положению ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Инспектором ДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД г. Волгоград Макаровым М.А., одним из доказательств наличия события административного правонарушения, а так же виновности Францева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составлена схема происшествия, которая была подписана водителем Францевым С.А., водителем Тинаевым Ш.М. и понятыми.

Как следует из письменных объяснений Францева С.А., данными им ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД г. Волгоград Макарову М.А., 11 августа 2015 года он управлял троллейбусом № 4470, двигался по ул. Ополченская со стороны остановки «Старт» в сторону пр. Ленина г. Волгограда во втором ряду в потоке машин.

Из письменных объяснений водителя Тинаева Ш.М., данными им ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД г. Волгоград Макарову М.А., следует, что Тинаев Ш.М. 11 августа 2015 года управлял микроавтобус «FS 613», государственный регистрационный знак С 430ТУ 34, двигался по ул. Ополченская со стороны остановки «Старт» в сторону пр. Ленина г. Волгограда в крайнем левом ряду.

Однако, при составлении схемы происшествия ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД г. Волгоград Макаровым М.А. не указана дорожная разметка участка дороги ул. Ополченская – ул. Шурухина г. Волгограда, не указано количество полос движения на дороге; имеются не оговоренные исправления, а именно: не читается расстояние от заднего колеса троллейбуса № 4470 до края дороги, что делает невозможным установить наличие события административного правонарушения, а так же проверить законность и обоснованность принятого ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД г. Волгоград Макаровым М.А. постановления.

Таким образом, судья приходит к выводу, что схема происшествия от 11 августа 2015 года, составленная ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД г. Волгоград Макаровым М.А. не свидетельствует о нарушении Францевым С.А. п. 9.10 ПДД, а, следовательно, не свидетельствует о виновности Францева С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, судья приходит к выводу, что вынесенное ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД г. Волгоград Макаровым М.А. постановление № 18810334140011238631 от 11 августа 2015 года о признании Францева С.А. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ей наказания подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ «постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения …»

Правонарушение, за которое Францев С.А. был привлечен к административной ответственности, имело место 11 августа 2015 года, то есть предусмотренный ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения Францева С.А. к административной ответственности (два месяца) на момент вынесения решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не истек, следовательно, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление ИДПС ОБДПС 1 роты 1 взвода ГИБДД УМВД г. Волгоград Макарова М.А. № 18810334140011238631 от 11 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Францева С.А. – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОБДПС ГИБДД по г.Волгограду (г. Волгоград, ул. С. Щедрина, д. 10).

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья                                                    Д.С.Степанюк