Решение по делу № 12-61/2015 от 11.06.2015

15 июля 2015 г.    г. Медвежьегорск

Судья Медвежьегорского районного суда Республики Карелия Лисовская О.Б., с участием прокурора Фокиной Б.А., рассмотрев протест прокурора на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ерошкина И.Г.. ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>.

’УСТАНОВИЛ:

Определением врио, начальника ОМВД России по Медвежьегорскому району (далее по тексту должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» в отношении Ерошкина И.Г.. ггим же определением материалы дела в отношении Ерошкина 11.1. направлены прокурору Медвежьегорского района для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении указанного лица.

С таким определением не согласен прокурор Медвежьегорского района, в протесте указывает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено мри наличии обстоятельств, исключающих производство по д&apos;сл\ об административном правонарушении, перечисленных в ст, 24.5 КоАП РФ. в противном случае такое определение является незаконным, в материалах, собранных сотрудниками ОМВД России по Медвежьегорскому району, следует, что в действиях Ерошкина И.Г. усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», определение должностного лица препятствует привлечению виновного липа к административной ответственности, по л ому подлежи т отмене.

В судебном заседании прокурор поддержал протест по доводам, изложенным в нем. просил его удовлетворить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого вынесено обжалуемое определение. Ерошкин И.Г. не явился, о рассмотрении протеста уведомлен по адресу регистрации. суд считает возможным рассматривать протест без пего.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о рассмотрении протеста уведомлен, суд считает возможным рассматривать его без него. ’

Исследовав письменные материалы дела и доводы протеста, выслушав прокурора. суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях» к административной ответственности привлекаются за Нарушение тишины и покоя граждан с 22 часов до 7 часов (а в выходные и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни с 22 часов до 8 часов) на территориях населенных пунктов, садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, в многоквартирных и жилых домах, на придомовых территориях, в гостиницах, больницах, домах отдыха и других общественных местах, выразившееся в громком пении, крике, свисте, использовании звуковоспроизводящих устройств и устройств звукоусиления, производстве ремонтных, хошйственных. строительных и иных работ (за исключением аварийновосстановительных. спасательных и других неотложных работ, связанных с обеспечением безопасности либо бесперебойного функционирования объектов жизнеобеспечения населения, а также действий, совершаемых при проведении культурно-массовых мероприятий, разрешенных органами государственной власти Республики Карелия или органами местного самоуправления) или в совершении иных действий, сопровождающихся громкими звуками.

Согласно определения должностного лица с 02ч, 00 мин. до 03ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Ерошкин И.Г., находясь в <адрес>. нарушал тишину и покой граждан в ночное время суток, что выражалось в громких криках, громких

стуках о стены, двери, чем мешал остальным жильцам дома спокойно спать и отдыхать, то есть нарушала тишину и покои граждан и ночное время на территории населенного пункта.

Откалывая в возбуждении дела об адмншкп ра швно.м правонарушении должностное лицо указало, что в связи с внесением изменений в ст. 28.3 КоАП РФ временно, до особого распоряжения, прекращено составление протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Республики Карелия «(36 административных правонарушениях», что означает, что сотрудники полиции не уполномочены вести производство по делам об административных правонарушениях но ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об а дм и и и с т р ати в н ы х прав о н а рушениях».

В соответствии с ч, 5 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Согласно час] и 5 сiai ьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае тмказа в возоужденпи дела оо административном правонарушении выносится мотивированное определение.    "

В cooI веIс[вни с ч. 6 ст. 28.о КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, составляются должностными лицами органов внутренних дел (полиции) в случае, если передача лих полномочий предусматривается соглашениями между федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому peiулированию в сфере внутренних дел. и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации о передаче осуществления части полномочий.    &apos;

На момент вынесения обжалуемого определения такое соглашение между органом исполнительной власти Республики Карелия и федеральным органом исполнительной вЛасти. осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел не принято, о чем также указано в определении должностного липа.

По общему правилу, постановления, определения, решения, выносимые должностными лицами и судьями гю делам об административных правонарушениях, должны быть мотивированы, в противном случае выносимые решения не могу-]-бы ть признаны законными и обоснованы ыми.

Вынося обжалуемое определение, должностное лицо приняло решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ерошкина И.Г.. при этом основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ. в определении не указаны. В качестве мотивировки вынесенного решения указано то обстоятельство, что сотрудники полиции не уполномочены вести производство по делам об административных правонарушениях по ст. 2.1 ЗРК по административных правонарушениях. Этим же определением принято решение о передаче материалов дела прокурору Медвежьегорского района для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ерошкина И.Г.

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии оснований, предусмотренных данной статьей, к таковым, в частности, относится 01сутс1вие события и состава административного правонарушения, истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности. иные обстоятельства. При эюм отсутствие полномочии у сотрудников полиции на ведение производства по делу об административном правонарушении не предусмотрены в качестве основания для отказа в возбуждении. тела об администрати«пом правонарушении.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ ‘в случае отказ]] в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и j ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ. должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления. выносится мотивированное определение об откате в возбуждении дела.

Из указанной нормы права следует. что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должно быть мотивировано, указаны основания, по которым лицо, которое принимает решение, пришло к выводе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такая мотивировка в обжалуемом определении отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении протеста, обжалуемое определение должностною лица не может бы ть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. ] ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При рассмотрении протеста установлены существенные нарушения процессуальных требований, допущенных должностным лицом при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Прошкина И.Г,

С учетом изложенного, материалы в отношении Прошкина И.Г. подлежат направлению начальнику О МВД России по Медвежьегорскому paйoнy для принятия решения в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:    *

Протест прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия удовлет ворить.

Определение должностного лица ОМВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ерошкина И.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения. по ч. 1 ст. 2.1 Закона Республики Карелия «Об административных правонарушениях», отменить.

Материалы проверки в отношении Ерошкина И.Г. направить начальнику ОМВД России по Медвежьегорскому району Республики Карелия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 дней.

Судья                                     О.Б. Лисовская