Решение по делу № 2-1575/2016 от 23.05.2016

Дело № 2 - 850/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Чернушка 24 мая 2016 года

Чернушинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Снегиревой Е.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Иск мотивировала тем, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора ответчик открыл текущий счет №, в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец же в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия на почтовый адрес ответчика для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин. Считает, что при заключении договора были нарушены ее права. В частности в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в условия договора, поскольку договор является типовым, условия договора были определены ответчиком в стандартных формах. Истец была лишена возможности повлиять на его содержание. Согласно выписке по лицевому счету была удержана комиссия в размере ***, истец полагает, что незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком, а на указанную сумму следует начислять проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере ***. В соответствии с выпиской по лицевому счету была удержана неустойка в виде штрафа в размере ***, считает, что произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. Из выписки по лицевому счету следует, что удержана страховая премия в сумме ***, которую также следует квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком, а ан указанную сумму следует начислять проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ***. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно списываются денежные средства со счетов в счет уплаты комиссий. В связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований истца об урегулировании решения в досудебном порядке просит взыскать штраф. В просительной части искового заявления истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика начисленные и удержанные комиссии в размере ***; взыскать начисленные и удержанные страховые премии в размере ***, взыскать начисленные и удержанные штрафы в размере ***, взыскать компенсацию морального вреда в размере ***, взыскать штраф за недобровольное исполнение требований в сумме 50 % от присужденной суммы.

Истица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. В исковом заявлении приведено ее письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В суд представил возражение на исковое заявление, в котором просит по приведенным основаниям в возражениях в удовлетворении иска отказать полностью.

По указанным основаниям суд рассматривает дело в отсутствие сторон и их представителей.

Изучив материалы гражданского дела, рассматривая исковое заявление в пределах приведенных в нем доводов и заявленных требований, суд приходит к выводу о необоснованности иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Потребитель по настоящей категории дел должен доказать факт нарушения его прав действиями (бездействием) исполнителя услуги, а также размер причиненных ему убытков.

Копией договора от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к кредитному договору опровергается довод истицы о том, что ей не была предоставлена информация о полной сумме, подлежащей выплате, процентах кредита в рублях, подлежащих выплате, полной сумме комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета, так как указанными документами предусмотрен максимальный кредитный лимит в сумме ***, процентная ставка по кредиту – 45 % годовых,полная стоимость кредита от 1 % до 57 % годовых, обслуживание карты – *** в год, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс ***, граница минимального платежа – ***, штраф за нарушение сроков платежей – ***, комиссия за открытие и ведение ссудного счета не устанавливалась.

Подписями истицы в указанных документах подтверждается, что их смысл был ей понятен и соответствовал ее волеизъявлению, копии документов ей вручены.

Представленной копией сведений о движении по лицевому счету подтверждается, что комиссия банку истцом не оплачивалась.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательствам. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Доказательств несоответствия заключенного договора приведенным требованиям истицей не представлено, в связи, с чем факт нарушения прав истицы как потребителя банковских услуг при заключении кредитного договора признается судом недоказанным.

На основании ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, основанием для расторжения договора может быть только существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Из смысла иска следует, что требуемая сумма кредита была предоставлена заемщику, факт заключения кредитного договора не оспаривается. Доказательств исполнения обязательств истицей не представлено.

Кроме необоснованного утверждения о заключении договора на заведомо невыгодных для себя условиях, истица ни как не обосновывает наличие оснований для расторжения договора, в связи, с чем суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения соответствующего требования ее иска также отсутствуют.

Приходя к выводу об отсутствии факта нарушения прав истицы, суд отказывает также в удовлетворении производных требований о взыскании начисленных и удержанных страховых премий, начисленных и удержанных штрафов, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Приведенные в исковом заявлении доводы содержат множественные противоречия, опровергнуты исследованными доказательствами, указание в иске на судебную практику не может быть учтено, так как приведенные положения не относятся к рассматриваемой правовой ситуации.

Представленная истицей копия претензии приведенных выводов суда не опровергает, поскольку требования о производстве перерасчета и расторжении кредитного договора по существу ни как не обоснованы, не соответствуют требованиям законодательства, доказательства вручения претензии не представлены.

Суд не признает в качестве допустимого доказательства отправления претензии от имени ФИО1 список простых почтовых отправлений от имени ООО «Эскалат» Банку, поскольку доказательства наделения ООО «Эскалат» правами действовать от имени истицы не представлено.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения.

Судья                            Е.Г. Снегирева