Решение от 24.05.2023 по делу № 33-1085/2023 от 28.03.2023

Судья Батухина К.А.                                                     № 33-1085/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» мая 2023 года

г. Кострома

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

    судей Ивановой О.А., Лукьяновой С.Б.,

при секретаре Агафоновой М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе ООО «Регион Газ Снаб» на решение Костромского районного суда Костромской области от 23 августа 2022 года по иску ООО «Регион Газ Снаб» к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., объяснения представителя ООО «Регион Газ Снаб» ФИО16, поддержавшего апелляционную жалобу, объяснения представителей ФИО2 ФИО15 и ФИО18, действующей также в качестве представителя третьего лица ФИО17, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО «Регион Газ Снаб» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 01 июня 2011 года в <адрес> на опасном производственном объекте (участок транспортирования опасных веществ) при проведении ФИО2 сливо-наливных операций со сжиженным углеводородным газом (СУГ) произошла авария и пожар, в результате которых различным физическим и юридическим лицам был причинен ущерб, в том числе и ООО «Регион Газ Снаб». Апелляционным определением Костромского областного суда от 27 апреля 2016 года (дело №) с ФИО2 в пользу ООО «Регион Газ Снаб» было взыскано <данные изъяты>. После получения взыскателем ООО «Регион Газ Снаб» исполнительного листа дважды (2 июня 2016 года и 13 ноября 25019 года) в службе судебных приставов возбуждались исполнительные производства по взысканию с ФИО2 долга в пользу ООО «Регион Газ Снаб». В нарушение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ судебное решение до настоящего времени ФИО2 не исполнено. 08 июля 2019 года в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано право собственности должника ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> По договору купли-продажи ФИО2 продал земельный участок ответчику ФИО1. 04 октября 2019 года в Едином государственном реестре прав было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 44:07:083101:452. Истец полагает, что отчуждение имущества, принадлежащего ФИО2, при наличии долга в пользу ООО «Регион Газ Снаб» является сделкой, направленной на предотвращение возможного взыскания на земельный участок и причинение взыскателю ООО «Регион Газ Снаб» материального ущерба, убытков, злоупотреблением правом. Отчуждение имущества должником ФИО2 было совершено с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания, то есть является недобросовестным действием, повлекло для взыскателя ООО «Регион Газ Снаб» негативные последствия, нарушило права взыскателя, создало препятствие по обращению взыскания на имущество и исполнению установленного решением суда обязательства. Договор купли-продажи земельного участка, согласно которому ФИО2 продал вышеуказанный земельный участок ФИО1, по мнению стороны истца, является недействительным (ничтожным). В соответствии со статьями 166-167 ГК РФ ответчик ФИО1 при признании вышеуказанного договора (сделки) недействительным обязан возвратить полученный им земельный участок ответчику ФИО2. На земельный участок должника ФИО2 должно быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

С учётом изложенного и со ссылкой на пункты 3, 4 статьи 1, пункт 1 статьи 9, пункт 1 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, истец ООО «Регион Газ Снаб» просит суд:

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года, заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

- применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата в собственность ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Участие в деле в качестве третьих лиц принимали ФИО17, Управление Росреестра по Костромской области, УФССП России по Костромской области.

Решением Костромского районного суда Костромской области от 23 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Регион Газ Снаб» было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Регион Газ Снаб» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Повторяя доводы, изложенные в исковом заявлении, Общество в обоснование своего требования об отмене судебного акта указало, что признание судом того обстоятельства, что при отчуждении спорного земельного участка 30 июля 2019 года ФИО2 руководствовался обязательством, установленным предварительным договором купли-продажи земельного участка от 31 августа 2015 года и получением оплаты по договору в 2015 году, противоречит законодательству РФ. В соответствии с условиями указанного предварительного договора основной договор купли-продажи земельного участка должен был быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме в срок до 01 января 2016 года. В указанный срок основной договор сторонами заключен (подписан) не был, о понуждении заключить основной договор ни ФИО7, ни ФИО1 в суд не обращались. Таким образом, в соответствии с п.6 ст.429 ГК РФ обязательство по заключению договора купли-продажи спорного земельного участка было прекращено в силу закона. Не согласно Общество и с выводом суда о том, что денежные средства по договору были переданы ФИО1 ФИО2 в рамках указанного предварительного договора. Однако доказательств передачи денежных средств в 2015 году материалы дела не содержат. При этом в материалах дела имеется налоговая декларация за 2019 год, представленная ФИО2 в налоговую инспекцию, из которой следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были получены им в 2019 году при заключении оспариваемого договора купли-продажи земельного участка. Данное обстоятельство доказывает злоупотребление ответчиком ФИО2 правом, сокрытие от службы судебных приставов и кредиторов имущества должника, в том числе полученных в 2019 году денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. суд первой инстанции в своем решении не указал, на основании каких норм права он не принял во внимание налоговую декларацию за 2019 год. При отсутствии прав и обязательств по предварительному договору от 31 августа 2015 года должник ФИО2 должен был учитывать наличие у него задолженности перед кредиторами. Однако он противопоставил прекращенное обязательство по утратившему силу предварительному договору законодательству РФ и действующим обязательствам по выплате денежных средств кредиторам, то есть злоупотребил правом. Если бы должник ФИО2 не скрывал информацию о наличии прав на земельный участок с 2015 года, не уклонялся от регистрации права собственности на него, то на спорный земельный участок в период с 2015 года было бы обращено взыскание до заключения оспариваемого договора. Кроме того, несмотря на отсутствие в момент заключения оспариваемого договора возбужденного исполнительного производства по взысканию с ФИО2 в пользу истца долга, обязательство по выплате денежных средств обществу прекращено не было. Ответчик ФИО2, действуя добросовестно, обязан был принять меры для исполнения судебного акта независимо от наличия или отсутствия возбужденного исполнительного производства. Действия же ответчика по сокрытию сведений о наличии у него прав на земельный участок, регистрации прав в период отсутствия возбужденного исполнительного производства, непринятию мер по погашению долга, отчуждению земельного участка при наличии долговых обязательств являются недобросовестными, злоупотреблением права и подлежат оценке с учетом положений ст.10 ГК РФ. Кроме того, ФИО2 имел право продать спорный земельный участок только после 27 сентября 2019 года и при этом без предварительной полной оплаты, поскольку уведомление Костромской области о своем намерении продать земельный участок было направлено 27 августа 2019 года уже после заключения основного договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемый договор был заключен в нарушение закона, с нарушением преимущественного права покупки. В силу п.4 ст8 ФЗ от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Проверив материалы настоящего дела, обсудив доводы апелляционной, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24 февраля 2015 года на государственный кадастровый учёт поставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>

08 июня 2015 года между Комитетом имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации Костромского муниципального района (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка; ориентир точка МТФ; участок находится примерно в <данные изъяты> метров по направлению на северо-запад от ориентира; почтовый адрес ориентира: <адрес>.

16 июня 2015 года земельный участок с кадастровым номером № передан ФИО2 по передаточному акту.

31 августа 2015 года между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка (с задатком), по условиям которого стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи земельного участка, образованного при размежевании земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м на два самостоятельных участка. Точная площадь земельного участка, подлежащего передаче по основному договору, будет определена по результатам его выделения и межевания на местности. В соответствии с пунктом 1.3 предварительного договора основной договор купли-продажи должен быть составлен и подписан сторонами в простой письменной форме в срок до 01 января 2016 года.

На момент заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка запретов или ограничений на распоряжение земельным участком с кадастровым номером № не имелось.

14 декабря 2015 года решением Свердловского районного суда г. Костромы (гражданское дело №) исковые требования ОАО «Регион Газ Снаб» удовлетворены частично; указанным решением постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «Регион Газ Снаб» причиненный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, а всего взыскано <данные изъяты> рублей. Кроме того, указанным решением постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО8 за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 27 апреля 2016 года решение Свердловского районного суда города Костромы от 14 декабря 2015 года в части взыскания с ФИО2 в пользу ООО «Регион Газ Снаб» материального ущерба и государственной пошлины изменено; определено взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Регион газ Снаб» в возмещение ущерба <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

02 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Давыдовскому и Центральному округам города Костромы ФИО19 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, с предметом исполнения, соответствующим резолютивной части решения Свердловского районного суда города Костромы от 14 декабря 2015 года (с учетом апелляционного определения от 27 апреля 2016 года).

14 ноября 2017 года исполнительное производство в отношении ФИО2 передано для исполнения в ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району.

26 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району ФИО10 составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий, о направлении исполнительного документа по территориальности в ОСП по ВАПД по г. Костроме и Костромскому району. 26 марта 2018 года вынесено соответствующее постановление о передаче исполнительного производства в другое отделение судебных приставов.

17 апреля 2019 года постановлением заместителя начальника – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району ФИО10 исполнительное производство № в отношении ФИО2 окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47, пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В ходе исполнительного производства имело место частичное взыскание суммы в размере <данные изъяты>. Остаток текущей задолженности на момент окончания исполнительного производства (17 апреля 2019 года) составил <данные изъяты>.

31 мая 2019 года в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., адрес (местоположение): <адрес>

28 июня 2019 года ООО «Кадастр Плюс» (кадастровый инженер ФИО11) подготовлен межевой план по результатам выполнения кадастровых работ по образованию двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

08 июля 2019 года осуществлен государственный кадастровый учет и регистрация прав за ФИО2 в отношении двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №, образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером №.

30 июля 2019 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого в целях исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка (с задатком) от 31 августа 2015 года продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», адрес (местоположение): <адрес>

На момент заключения договора купли-продажи земельного участка запретов или ограничений на распоряжение земельным участком с кадастровым номером № не имелось.

Приобретаемый земельный участок с кадастровым номером № передан покупателю ФИО1 по акту приема-передачи земельного участка от 30 июля 2019 года.

07 августа 2019 года ФИО2 и ФИО1 обратились в Управление Росреестра по Костромской области с заявлениями о государственной регистрации прав (перехода прав) в отношении земельного участка с кадастровым номером №

04 октября 2019 года государственная регистрация перехода прав от ФИО2 к ФИО1 в отношении спорного земельного участка завершена; за ФИО1 зарегистрировано право собственности в отношении земельного участка с кадастровым номером №

13 ноября 2019 года исполнительный документ (исполнительный лист) вновь предъявлен к принудительному исполнению взыскателем ООО «Регион Газ Снаб»; постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАПД по городу Костроме и Костромскому району ФИО12 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2.

Обращаясь в суд с настоящим иском на основании ст.ст. 10 и 168 ГК РФ, ООО «Регион Газ Снаб» указало на недобросовестность действий ФИО2, выразившихся в сокрытии от судебного пристава-исполнителя и кредитора сведений о наличии у него прав на земельный участок с кадастровым номером №, отчуждение земельного участка, несмотря на осведомленность о наличии долговых обязательств перед ООО «Регион Газ Снаб».

Согласно экспертному заключению ФБУ Ярославская Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая – 5 июля 2022 года установить соответствует ли время изготовления печатного текста предварительного договора купли-продажи земельного участка (с задатком) от 31 августа 2015 года, подписанного продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, дате, указанной в документе, не представляется возможным по причинам в виду отсутствия комплекса признаков, индивидуализирующих печатающее устройство и конкретный период, когда он был отпечатан. Установить, соответствует ли время выполнения подписи от имени ФИО2 и от имени ФИО1 в предварительном договоре купли-продажи земельного участка (с задатком) от ДД.ММ.ГГГГ дате, указанной в документе, не представляется возможным. Первоначальное содержание предварительного договора купли-продажи земельного участка (с задатком) от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем замены каких-либо страниц, не изменялось. На предварительном договоре купли-продажи земельного участка (с задатком) от ДД.ММ.ГГГГ признаков агрессивного светового, термического, механического, химического воздействия не обнаружено. Дать заключение по вопросу о соответствии времени изготовления расписки с указанной в расписке датой её составления не представилось возможным по причине не представления объекта (расписки) на исследование.

Разрешая спор, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года недействительной сделкой на основании статей 10 и 168 ГК Российской Федерации не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Как правильно указал суд первой инстанции, договор купли-продажи земельного участка от 30 июля 2019 года был заключен ФИО2 и ФИО1 в целях исполнения предварительного договора купли-продажи земельного участка (с задатком) от 31 августа 2015 года. Каких-либо запретов и ограничений на распоряжение спорным земельным участком не имелось. При этом, предварительный договор купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО1 был заключен до присуждения судом обязанности ФИО2 к возмещению материального ущерба в пользу ООО «Регион Газ Снаб».

Доводы заявителя жалобы о наличии в действиях ФИО2 недобросовестного поведения не могут повлечь отмену решения суда в связи со следующим.

Так, в соответствии с пунктом 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В п. 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пп. 1пп. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ, а также для признания сделки мнимой на основании ст. 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении обеих сторон сделки, не установлено. Доказательств того, что вторая сторона сделки - покупатель земельного участка ФИО1 - действовал недобросовестно при заключении договора купли-продажи, материалы дела не содержат.

Ссылки представителя ООО «Регион Газ Снаб» на то, что недобросовестность со стороны ФИО1выразилась в том, что он должен был убедиться в чистоте совершаемой сделки, основанием к удовлетворению настоящего иска не является и не свидетельствует о его (ФИО1) недобросовестности при совершении сделки.

Наличие же недобросовестности лишь в поведении ФИО13 не является достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Не содержат материалы дела и доказательств того, что оспариваемая сделка является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – отклонению.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░ ░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░ 2023 ░░░░