Решение по делу № 2-448/2019 от 08.10.2018

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело №-			448	/2019
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
28		января	2019г.

Центральный районный суд города Новосибирска в составе

судьи                                        Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания       Тобалевич М В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будко С. В. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж» о признании залога прекращенным, исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец Будко С.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж» о признании залога прекращенным, исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в котором просит прекратить залог транспортного средства Porsche Cayenne, VIN №, 2008 года выпуска, установленного в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж»; исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества уведомление о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что является собственником указанного транспортного средства. До заключения договора-купли продажи продавец - Морозова Д.В. сообщила истцу, что указанное транспортное средство находится в залоге у ООО МКК «Авантаж» в качестве обеспечения возврата займа, полученного ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник ПТС также находился у залогодержателя - ООО МКК «Авантаж». После заключения договора купли-продажи они с предыдущим собственником внесли в кассу залогодержателя полную сумма долга по вышеуказанному договору, в результате чего ООО МКК «Авантаж» выдал справку о том, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № погашена в полном объеме, после чего был выдан оригинал ПТС в подтверждение прекращения залога транспортного средства. Далее, после выдачи оригинала ПТС и справки о погашении задолженности сведения с официального реестра Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» <данные изъяты> о залоге транспортного средства были исключены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными реестра. После того, как истец убедился, что сведений о залоге транспортного средства нет, подлинник ПТС находился в распоряжении продавца ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи транспортного средства, уплатил продавцу денежные средства в размере 1000000 рублей, получил все необходимые документы на автомобиль, и уехал в <адрес> для постановки автомобиля на учет в органе ГИБДД. Между тем, в настоящее время в реестре уведомлений о залоге движимого имущества вновь появилось уведомление о залоге принадлежащего ему транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному уведомлению, сведения о залоге внесены ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 часов (время московское), то есть уже после заключения договора купли-продажи ТС и перехода права собственности на него к истцу. Согласно указанному уведомлению, залогодателем принадлежащего истцу транспортного средства якобы выступала Морозова Д.В., при этом в уведомлении имеется отметка о том, что в реестр не представлены сведения, на основании которой возник залог. Таким образом, в настоящее время, принадлежащее истцу транспортное средство обременено правом залога, принадлежащего ООО МКК «Авантаж», несмотря на то, что он никогда не заключал договоры залога в отношении принадлежащего ему автомобиля, а на момент его приобретения сведения о залоге отсутствовали. Указанные обстоятельства грубо нарушают его право собственности на транспортное средство.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Севостьянов И.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал пояснения в соответствии с исковым заявлением.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Третье лицо по делу Морозова Д.В. о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо Федеральная нотариальная палата о месте и времени рассмотрения извещено надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего предстваителя, представили письменный отзыв, указав, что Федеральная нотариальная палата не наделена полномочиями по исключению из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге, поскольку регистрация уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества в реестре залогов является самостоятельным нотариальным действием, совершение которого отнесено законом к исключительной компетенции нотариусов. Сведения в реестр уведомлений о залоге могут быть внесены нотариусом только после поступления соответствующего уведомления о залоге. Следовательно, в случае привлечения Федеральной нотариальной палаты в качестве ответчика и принятия судом решения об обязании Федеральной нотариальной палаты исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге имущества, ФНП будет лишена возможности исполнить решение суда.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Будко С.В. является собственником транспортного средства Porsche Cayenne, VIN №, 2008 года выпуска на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Морозовой Д.В. Сведения о регистрации транспортного средства в ГИБДД внесены в паспорт транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец и доказательств обратного не представлено, до заключения договора-купли продажи продавец - Морозова Д.В. сообщила ему, что указанное транспортное средство находится в залоге у ООО МКК «Авантаж» в качестве обеспечения возврата займа, полученного ею по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Подлинник ПТС также находился у залогодержателя - ООО МКК «Авантаж». Указанные сведения были отражены в официальном реестре Федеральной нотариальной палаты, размещенного в открытом доступе в сети «Интернет» по web-адресу <данные изъяты>, согласно которому приобретаемое истцом транспортное средство находилось в залоге по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и третьим лицом Морозовой Д.В. в кассу залогодержателя была внесена полная сумма долга по вышеуказанному договору, в результате чего ООО МКК «Авантаж» выдал справку о том, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № погашена в полном объеме, после чего был выдан оригинал ПТС в подтверждение прекращения залога транспортного средства. После выдачи оригинала ПТС и справки о погашении задолженности сведения с официального реестра Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет» по web-адресу <данные изъяты> о залоге транспортного средства были исключены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается данными реестра.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи транспортного средства, уплатил продавцу денежные средства в размере 1000000 рублей, получив необходимые документы на автомобиль.

Однако, в настоящее время в реестре уведомлений о залоге движимого имущества вновь содержится уведомление о залоге принадлежащего истцу транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сведения о залоге внесены ДД.ММ.ГГГГ в 15:21 часов (время московское), то есть уже после заключения договора купли-продажи ТС и перехода права собственности на него к истцу. Согласно указанному уведомлению, залогодателем принадлежащего истцу транспортного средства выступала Морозова Д.В., при этом в уведомлении имеется отметка о том, что в реестр не представлены сведения, на основании которой возник залог.

Указанные обстоятельства нарушают право собственности истца на транспортное средство, поскольку принадлежащее ему транспортное средство обременено правом залога, принадлежащего ООО МКК «Авантаж», несмотря на то, что истцом не заключались договоры залога в отношении принадлежащего ему автомобиля, а на момент его приобретения сведения о залоге отсутствовали.

Суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В момент приобретения транспортного средства по возмездной сделке истец не знал и не мог знать о том, что приобретаемое транспортное средство находится в залоге. Напротив, согласно справке ООО МКК «Авантаж», данным реестра уведомлений, залог в отношении принадлежащего истцу транспортного средства прекратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец предпринял все необходимые меры по установлению наличия или отсутствия обременении на приобретаемое имущество.

Согласно п. 2 названной статьи залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В силу статьи 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы) Федеральная нотариальная палата является собственником и оператором единой информационной системой нотариата -автоматизированной информационной системы, предназначенной для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена).

Одним из полномочий Федеральной нотариальной палаты, предусмотренных статьей 30 Основ, является обеспечение создания и функционирования единой информационной системы нотариата.

Реестр уведомлений о залоге имущества, не относящегося к недвижимым вещам (реестр уведомлений о залоге движимого имущества) согласно пункту 3 части первой статьи 34.2 Основ входит в состав единой информационной системой нотариата.

В качестве оператора единой информационной системы нотариата Федеральная нотариальная палата осуществляет следующие функции:

обеспечивает бесперебойное ежедневное и круглосуточноефункционирование единой информационной системы нотариата в соответствиис требованиями Основ;

принимает меры по обеспечению доступа к предусмотренным Основами реестрам единой информационной системы нотариата в случаях, предусмотренных Основами;

обеспечивает изготовление резервных копий предусмотренных Основами реестров единой информационной системы нотариата;

обеспечивает предоставление федеральному органу юстиции резервных копий предусмотренных Основами реестров единой информационной системы нотариата, отчетности о функционировании этих реестров ежеквартально, а также

по запросу указанного органа не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня поступления такого запроса.

Между тем регистрация уведомлений о залоге движимого имущества является нотариальным действием и входит в приведенный в части первой статьи 35 Основ перечень нотариальных действий, совершаемых нотариусами Российской Федерации.

Согласно статье 103.1 Основ учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого производится в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 339.1), осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также -уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. В подтверждение регистрации уведомления о залоге заявителю выдается свидетельство, которое по желанию заявителя может быть выдано в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью нотариуса.

В реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат регистрации уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3 Основ).

Направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге является обязанностью залогодержателя, уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления в силу статьи 103.6 Основ может быть оспорено залогодателем в судебном порядке. При этом часть вторая статьи 103.6 Основ предусматривает, что на основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании вступившего в законную силу судебного акта лицо, указанное в судебном акте, вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (часть третья статьи 103.6 Основ).

Нормы статьи 103.6 Основ не определяют каких-либо критериев относительно содержания судебного акта, принимаемого в результате разрешения судом спора в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге движимого имущества, однако установленная законом процедура исключения сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества предусматривает совершение указанных действий с участием именно нотариуса (а не Федеральной нотариальной палаты).

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части прекращения залоаг транспортного средства Porsche Cayenne, VIN №, 2008 года выпуска, установленного в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж»

Решение является основанием для направления лицом, в пользу которого оно принято, уведомления нотариусу об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге конкретного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Будко С. В. к обществу с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж» о признании залога прекращенным, исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства Porsche Cayenne, VIN №, 2008 года выпуска, установленного в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Авантаж».

Решение суда является основанием для направления Будко С. В. уведомления нотариусу об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства Porsche Cayenne, VIN №, 2008 года выпуска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья                                                                     А.В. Бутырин