Решение по делу № 1-169/2024 от 11.04.2024

Дело № 1-169/2024 (<номер>)

УИД 18RS0<номер>-14

                    П Р И Г О В О Р

ИФИО1

31 мая 2024 года                                                     <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Хакимовой Н.О.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Стерхова Г.В., Дементьевой М.А.,

подсудимого Перевозчикова А.В.,

защитника – адвоката Могилевой Е.В.,

потерпевшего Бобылева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Паревозчикова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Удмуртской Республики, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>13, имеющего не полное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата>, не позднее 20 часов 34 минут Перевозчиков А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на <адрес>, где на пешеходной дорожке, обнаружил банковскую карту Акционерного Общества (далее по тексту АО) «Тинькофф Банк», принадлежащую Потерпевший №1, привязанную к банковскому счету <номер> АО «Тинькофф Банк», открытому на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> «А», стр.26, имеющую функцию бесконтактной оплаты, утерянную сыном сожительницы Потерпевший №1 - ФИО7 в вышеуказанном месте, которую Перевозчиков А.В. забрал себе.

В этот момент у Перевозчикова А.В., находящегося в вышеуказанном месте, в вышеуказанное время, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета <номер> АО «Тинькофф Банк», открытого на имя Потерпевший №1, путем приобретения товаров, используя систему безналичного расчета.

Реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таковых, Перевозчиков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 20 часов 34 минут по 20 часов 51 минуту <дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная о принадлежности банковской карты АО «Тинькофф Банк» другому лицу и обладании им исключительным правом пользования и распоряжения денежными средствами, хранящимися на банковском счете указанной банковской карты, в отсутствие соответствующего разрешения держателя указанной банковской карты, посредством неправомерного использования банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, путем приложения банковской карты АО «Тинькофф Банк» к платежному терминалу, осуществил приобретение и оплату товаров:

- в магазине «ИП Гумбатова», расположенном по адресу: <адрес> «Б», на суммы 160 рублей, 330 рублей на общую сумму 490 рублей;

- в магазине «Продукты» ИП ФИО8, расположенном по адресу: <адрес> А, на сумму 280 рублей 00 копеек;

- в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 444 рубля 76 копеек;

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 824 рубля 95 копеек;

- в магазине «ФЕРМЕР МАРКЕТ», расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 787 рублей.

Таким образом, Перевозчиков А.В. в период времени с 20 часов 34 минут по 20 часов 51 минуту <дата>, действуя умышленно, с единым корыстным умыслом, тайно похитил с банковского счета <номер>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес> А, стр.26, используя банковскую карту АО «Тинькофф Банк» в качестве электронного средства платежа, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 2 826 рублей 71 копейка.

Своими умышленными преступными действиями Перевозчиков А.В. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2 826 рублей 71 копейка.

Подсудимый Перевозчиков А.В. в судебном заседании вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Перевозчикова А.В., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.          Он пояснил, что <дата> он находился дома, распивал спиртное. В вечернее время он пошел за сигаретами в ларек по адресу: <адрес> «Б». На трамвайной остановке рядом с данным ларьком, на земле он обнаружил черную банковскую карту «Тинькофф», на чье имя, не помнит, её взял с собой, так как подумал, что на ней имеются денежные средства, которыми в дальнейшем решил воспользоваться. Также он обратил внимание, что на ней имеется значок «вай-фай», который означает оплату покупки без ввода пин-кода до 1 000 рублей. При этом он понимал, что пользоваться и распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте, которая ему не принадлежит он не имеет права, так как собственник указанной банковской карты ему этого делать не разрешал. После чего он направился в ларек по адресу: <адрес> «Б», где приобрел пачку сигарет на общую сумму 160 рублей, осуществил оплату найденной картой, приложив её к терминалу. Оплата прошла, и он понял, что на банковской карте имеются денежные средства. После этого там же он совершил еще одну покупку на общую сумму 330 рублей, что именно приобрел, не помнит. Далее он пришел в магазин по адресу: <адрес> «А», где приобрел палку колбасы за 280 рублей. Потом он пришел в магазин «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, где приобрел 1 пачку сигарет, 4 плитки шоколада на общую сумму 444. Затем в этом же доме он зашел в магазин «Пятерочка», где приобрел бутылку водки «Глазовская», 2 пачки сигарет «Русский стиль», 4 плитки шоколада на общую сумму 824 рубля 95 копеек, а также магазин «ФЕРМЕР МАРКЕТ», где приобрел 2 палки колбасы и упаковку сахара на общую сумму 787 рублей. Все покупки оплачивал найденной банковской картой «Тинькофф». Далее он направился домой, выбросив по пути следования вышеуказанную банковскую карту «Тинькофф». В представленной на обозрение выписке по банковской карте АО «Тинькофф» потерпевшего Потерпевший №1 за <дата> имеются списания денежных средств в период времени (московское) с 19.34 часов по 19.51 часов за вышеуказанные покупки, совершенные им. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшему возмещен. (л.д. 86-88, 106-109, 114-116)         Оглашенные показания подсудимый Перевозчиков А.В. подтвердил в полном объёме. Вина подсудимого Перевозчикова А.В. подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что у него в собственности имелась кредитная карта банка «Тинькофф», ею можно было расплачиваться бесконтактным способом, она находилась у его сожительницы. Последняя с данной картой отправила ребенка в магазин «Магнит» по <адрес>, тот её потерял, подсудимый нашел и пошел тратить деньги. Он в этот момент находился на работе, ему позвонила сожительница и спросила о том, тратит ли он деньги с вышеуказанной карты, поскольку ей на телефон пришли сообщения об их списании. Он ответил, что нет, и по её совету заблокировал карту. Он давал разрешение пользоваться своей банковской картой только сожительнице и ребенку. У него в телефоне имеется приложение банка «Тинькофф», подключена услуга «мобильный банк», через которую ему пришли пуш-уведомления о списании денежных средств на общую сумму около 3000 рублей, все это было в вечернее время, до 21 часа. Материальный ущерб возмещен путем передачи денежных средств, о чем написана расписка, которую он подтверждает, претензий к подсудимому нет, принесенные последним извинения принял, просил назначить не строгое наказание. Согласен с адресом открытия счета, датой, периодом времени, местами покупок, их стоимостью, общей суммой ущерба, указанными в обвинительном заключении. Подсудимого ранее не знал, неприязненного отношения к нему нет, оснований оговаривать не имеется.По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелем ФИО7 Он пояснил, что <дата> в вечернее время он по просьбе мамы пошел за продуктами в магазин «Магнит», расположенный рядом с домом, взяв банковскую карту «Тинькофф», принадлежащую сожителю мамы Потерпевший №1. Купив в магазине продукты, он расплатился за них путем приложения банковской карты к терминалу оплаты. После чего карту убрал обратно в карман штанов, больше ею не пользовался, сразу пошел домой, никуда больше не заходил. По приходу домой карту маме не отдал. Спустя непродолжительное время, мама спросила у него о том, где вышеуказанная карта, поскольку ей на телефон стали приходить уведомления о списании денег с неё. После этого он пошел искать карту, но не нашел. Тогда он понял, что её скорее всего потерял по своей невнимательности, так как на штанах замков у него нет, поэтому она скорее всего выпала. (л.д. 33-35)Также вина Перевозчикова А.В. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:- рапортом от <дата>, согласно которого звонил Потерпевший №1 и пояснил, что сын дома обнаружил потерю карты, с которой производились списания примерно на 4000 рублей. (л.д.7);- заявлением Потерпевший №1 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, похитившее денежные средства с его банковской карты «Тинькофф». (л.д.9);- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - мобильного телефона «Xiaomi» в корпусе черного цвета, в нём имеется приложение АО «Тинькофф Банк», при открытии которого установлено, что <дата> были осуществлены списания денежных средств за покупки (время местное): в магазине IP GUMBATOV в 20.34 на сумму 160 рублей, в 20.36 на сумму 330 рублей; в магазине IP BURAKOVA в 21.41 на сумму 280 рублей; в магазине KRASNOE&BELOE в 21.44 на сумму 444,76 рублей; в магазине PYATEROCHKA в 21.47 на сумму 824,95 рублей; в магазине MAGAZIN PRODUKTY в 21.51 на сумму 787 рублей. (л.д.11-17);        - выпиской расчетного счета банковской карты АО «Тинькофф», принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1    А.В.    по расчетному    счету <номер> (л.д. 27-28);        - протоколом осмотра места происшествия от <дата> - помещения магазина «ИП Гумбатов» по адресу: <адрес> «Б», изъята запись с камер видеонаблюдения за <дата> на диск. (л.д. 38-41);        - протоколом осмотра места происшествия от <дата> - помещения магазина «ИП Буракова» по адресу: <адрес> «А», изъят 1 товарный чек на сумму 280 рублей 00 копеек и запись с камер видеонаблюдения за <дата> на диск. (л.д. 42-45);        - товарным чеком магазина «ИП Буракова» об оплате <дата> товара на сумму 280 рублей 00 копеек. (л.д.46);        - протоколом осмотра места происшествия <дата> - помещения магазина «Красное и Белое» по адресу: <адрес>, изъят 1 товарный чек на сумму 444 рублей 76 копеек и запись с камер видеонаблюдения за <дата> на диск. (л.д. 47-50);        - товарным чеком магазина «Красное и Белое» об оплате <дата> товара на сумму 444 рубля 76 копеек. (л.д.51);        - протоколом осмотра места происшествия от <дата> - помещения магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, изъят 1 кассовый чек на сумму 824 рубля 95 копеек и записи с камер видеонаблюдения за <дата> на диск. (л.д. 52-55);- кассовым чеком магазина «Пятерочка об оплате <дата> товара на сумму 824 рубля 95 копеек. (л.д. 56);          - протоколом осмотра места происшествия от <дата> - помещения магазина «ФЕРМЕР МАРКЕТ» по адресу: <адрес>, изъят 1 товарный чек на сумму 787 рублей. (л.д. 57-60);товарным чеком магазина «ФЕРМЕР МАРКЕТ» об оплате <дата> товара на сумму 787 рублей. (л.д. 61);- протоколом осмотра документов от <дата> - выписки по банковской карте АО «Тинькофф», открытой на Потерпевший №1, вышеуказанных товарных и кассового чека, изъятых при проведенных осмотрах мест происшествий. (л.д.62-66);- протоколом осмотра предметов от <дата> – дисков с видеозаписями за <дата>, изъятых из вышеуказанных магазинов в ходе осмотров мест происшествий. На данных видеозаписях зафиксировано, как в магазины заходит мужчина возрастом около 35-40 лет, худощавого телосложения, одет в черные куртку и штаны, серые кроссовки, на голове черная кепка. Он приобретает товар, который оплачивает банковской картой путем приложения её к терминалу. Участвующий в осмотре подозреваемый Перевозчиков А.В. пояснил, что на видеозаписях он опознает себя, действительно, в вышеуказанных магазинах им совершались покупки по найденной банковской карте «Тинькофф», которая ему не принадлежит. (л.д. 92-100)

Показания подсудимого Перевозчикова А.В., данные им на предварительном следствии, являются допустимым доказательством по делу. Он давал их самостоятельно, добровольно, в присутствии адвоката, после разъяснения процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ. Протоколы его допросов составлены в соответствии с нормами УПК РФ. У суда нет оснований полагать, что, давая признательные показания, подсудимый оговаривал себя, поскольку вина подсудимого установлена не только его собственными показаниями, но и совокупностью других приведенных выше доказательств.

              Оценивая показания потерпевшего и свидетеля у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Эти показания последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а кроме того, подтверждаются и другими письменными доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. В показаниях потерпевшей не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Никакой личной или иной заинтересованности у потерпевшего и свидетеля по привлечению подсудимого к уголовной ответственности судом не установлено. Причин и мотивов оговаривать подсудимого у потерпевшей и свидетеля суд не усматривает. В связи с чем, суд не может считать их лицами, заинтересованными в исходе дела. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Судом с достаточной полнотой установлено, что именно подсудимый Перевозчиков А.В. с корыстной целью в установленный судом период времени похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с банковского счета, открытого на его имя. Подсудимый Потерпевший №1 осознавал противоправный и наказуемый характер своих действий. О корыстном умысле подсудимого свидетельствует его поведение, а именно желание похитить денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего, путем осуществления неоднократных покупок при том, что потерпевший не давал ему согласия на распоряжение и использование его денежных средств.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Перевозчикова А.В. по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, квалифицирует действия подсудимого Перевозчикова А.В. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление, совершенное Перевозчиковым А.В., относится к категории тяжких. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами совершения преступления, и не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно заключению первичной, амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы от <номер> от <дата> Перевозчиков А.В. в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения, отягощенного синдромом зависимости от алкоголя второй стадии. Указанное расстройство временным не является, в силу незначительной выраженности в юридически значимые периоды времени не ограничивало возможность испытуемого воспринимать окружающую действительность, планировать и целенаправленно выполнить действия, предполагать их последствия, критически их оценивать. Таким образом, Перевозчиков А.В. в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д.140-141)

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого Перевозчикова А.В. не вызывает сомнений, так как он в период следствия и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание, суд в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Перевозчиков А.В. ранее не судим, на учетах в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер МЗ УР» и БУЗ УР «Республиканский клинический центр психического здоровья МЗ УР» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины; раскаяние в содеянном, включая принесение извинений потерпевшему; активное способствование расследованию преступления, в качестве которого признаются: письменные заявление и объяснения подсудимого о совершенном преступлении, его последующие показания, в том числе при осмотре предметов – видеозаписей, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>

Оснований для признания заявления и протокола объяснения Перевозчикова А.В. явкой с повинной, суд не усматривает, поскольку они написаны после и в связи с установлением его причастности и доставлением в полицию для разбирательства по факту произошедшего и не содержат ранее неизвестных сотрудникам полиции сведений. Они учтены судом в качестве активного способствования расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Судом не учитывается в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, - совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, которые бы подтвердили, что указанное состояние оказало негативное влияние на поведение подсудимого и явилось причиной совершенного преступления, суду не представлено, а также отрицалось самим подсудимым Перевозчиковым А.В. в судебном заседании.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения Перевозчикову А.В. наказания только в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом личности подсудимого, который не судим, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, искреннего раскаяния в содеянном, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает, что исправление подсудимого Перевозчикова А.В. возможно без реального отбывания им наказания. На основании изложенного, суд применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает Перевозчикову наказание в виде лишения свободы условно.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого Перевозчикова А.В. не имеется.

При назначении наказания Перевозчикову А.В. суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно постановления ст.следователя отдела по обслуживанию территории <адрес> СУ УМВД ФИО9 от <дата> процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой адвокату ФИО11, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ею юридической помощи Перевозчикову А.В. при производстве предварительного следствия, составили 12050 рублей 85 копеек.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Перевозчиков А.В. отказ от услуг защитника не заявлял, он находится в трудоспособном возрасте. Сведений о наличии у него заболеваний, ограничивающих его трудоспособность, суду не представлено. Данных об имущественной несостоятельности Перевозчикова А.В. нет, лиц на иждивении он не имеет. Таким образом, оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, в связи с чем, они подлежат взысканию с него.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перевозчикова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и    назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать осужденного Перевозчикова А.В. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа; в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога и при наличии показаний курс лечения от алкогольной зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Перевозчикову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Перевозчикова А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО11 на стадии предварительного следствия, в размере 12050 рубль 85 копеек.

Вещественные доказательства: выписки по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, товарные чеки, диски с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Октябрьский районный суд <адрес> Республики, в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в рассмотрении дела защитника в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

        Судья:                                                                                                        Т.Е. Филиппова