Решение по делу № 2-6878/2012 от 20.08.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2012 г. Никулинский районный суд г.Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Душкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6878/12 по иску Черкасова Андрея Николаевича к ООО «Кварт Сервис» об обязании устранить течь на балконе путем производства работ по обустройству гидроизоляции и укладки плитки, и взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Кварт Сервис» об обязании устранить течь на балконе путем производства работ по обустройству гидроизоляции и укладки плитки, и взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, ему принадлежит 3\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, <адрес>. На протяжении последних нескольких лет с балкона <адрес>, расположенной этажом выше, во время неблагоприятных погодных условий потолок и стена его балкона оказываются залиты водой, что приводит к постепенному разрушению несущий стены здания, выкрашиванию кирпича, порче и отслоению штукатурки. Причиной залива является отсутствие гидроизоляционного покрытия (корыта) на выше расположенном балконе <адрес>, и трещинах в плитке покрывающей пол балкона, в результате чего дождевая вода поступает в пространство между балконом и кирпичом. Решением Никулинского суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено лицо виновное в причинении ущерба - ООО «Кварт-сервис». Оценка стоимости затрат на восстановление квартиры в размере 44.897 рублей установлена экспертно-правовым бюро Юридэкс в рамках вступившего в силу решения по гражданскому делу №. Истец просит суд обязать ООО «Кварт-сервис» устранить течь на балконе <адрес> путем производства работ по обустройству гидроизоляции и укладки плитки на балконе (северная сторона).. Обязать ООО «Кварт-сервис» выплатить стоимость затрат на восстановление (ремонт) квартиры в размере 44.897 рублей. Взыскать стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы в размере 48.000 рублей. Взыскать стоимость оценки рыночной стоимости затрат на восстановление (ремонт) квартиры, проведенной экспертно-правовьм бюро Юридэкс в размере 5.000 руб.

Истец в судебное заседание явился, на иске настаивал, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица ТСЖ «Кварт-1» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался судом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы гражданского дела №, приходит к следующему:

-Как установлено в судебном заседании истец является сособственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Решением Никулинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 об обязании устранить течь на балконе путем производства работ привлеченной подрядной организацией и взыскании материального ущерба в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Вышеуказанным решением суда установлено, что на протяжении последних нескольких лет во время неблагоприятных погодных условий потолок квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский пр-кт, <адрес> стена его балкона оказываются залиты водой, что приводит к постепенному разрушению несущий стены здания, выкрашиванию кирпича, порче и отслоению штукатурки.

Истец неоднократно пытался урегулировать возникший спор путем переговоров с Ответчиком, поскольку считает, что вина в данном заливе жильца квартиры из вышерасположенной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия Ответчику с просьбой добровольно устранить причину протечки, однако никаких действий с его стороны не последовало.

Заключением эксперта Центра судебных и негосударственных экспертиз «ИНДЕКС» по строительно-технической экспертизе на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по мнению эксперта вероятными причинами образования повреждений и дефектов, могли стать следующие:

- нарушение гидроизоляции вышерасположенных балконов квартир. В местах сливов воды с балконов квартир, скопившаяся вода проникает в пространство между слоями плитки, частично попадает на стены балкона, частично на утеплитель. Утеплитель впитывает влагу и по внешним кирпичным стенам вода стекает на нижерасположенные этажи.

- протечки с крыши жилого дома, возникающие при таянии снега или других атмосферных осадков путем проникновения воды между утеплителем стены и наружным облицовочным кирпичом, а также прилагаемыми к нему фотоснимками.

Несущие стены или перекрытия не являются имуществом собственников квартир, а являются общедомовым имуществом собственников.

Согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Балкон является консольно-балочной системой, состоящей из несущей ограждающей конструкции (балконной плиты) и ненесущей ограждающей конструкции (перил).

В соответствии с п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются:

ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Таким образом, плиты балконов, входящих в план квартиры по обмеру БТИ, а также внешняя стена, к которой данные балконы примыкают, относятся к общему имуществу многоквартирного дома, и, соответственно, принадлежат собственникам помещений на праве общедолевой собственности, а перила, окна, двери указанных балконов являются частью данного жилого помещения, то есть объектом индивидуальной собственности.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с договором Э-06-07/116-1 от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «КВАРТ-1» и ООО «Кварт-сервис» заключили договор обслуживания жилого <адрес> по Ленинскому пр-ту, в соответствии со ст. 1 настоящего Договора подрядчик принимает на себя обязанность по техническому обслуживанию жилого дома с подземной автостоянкой и прилегающей территорией по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, техническое обслуживание включает в себя, в том числе комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и систем дома, его конструкций, … путем проведения осмотров, текущих и капитальных ремонтов

Таким образом суд пришел к выводу, что истцом предъявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку лицом, виновным в причинении ущерба истцу, является ООО «Кварт-сервис».

Поскольку на основании договора ТСЖ «КВАРТ-1» с ООО «Кварт-сервис» о техническом обслуживании дома именно ООО «Кварт-сервис» как подрядчик несет полную ответственность перед Заказчиком за причиненные им убытки, вызванные неисполнением или некачественным исполнением Подрядчиком или его субподрядчиком своих обязанностей, так как за данные услуги жильцы дома на основании договора о техническом обслуживании производят оплату.

Судом установлено, что ООО «Кварт-сервис» несет ответственность за выполнение своих обязательств по техническому обслуживанию перед жильцами дома, ООО «Кварт-сервис» обязан своевременно своими силами, либо с привлечением третьих следить за состоянием дома.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с истца расходы ответчика по оплате проведенной экспертизы в размере 48.000 руб.

В силу ст. 61 ч. 2 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу установлено, что лицом виновным в причинении ущерба истцу является ООО «Кварт-Сервис».

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом защита прав собственника осуществляется в силу общих норм гражданского законодательства независимо от того, содержатся ли конкретизирующие эту форму защиты нормы в специальном законодательстве.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Доводы представителя ответчика о том, что именно собственник <адрес> должен нести ответственность перед истцом не могут быть признаны судом состоятельными, поскольку вышеуказанные доводы ничем объективно не подтверждаются.

Доводы представителя ответчика о том, что ТСЖ «Кварт-1» является обязанным перед собственником помещений в доме за содержание общего имущества и обеспечению благоприятных и безопасных условий для проживания, не могут по мнению суда служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку согласно договору Э-06-07/116-1 обслуживания жилого <адрес> по Ленинскому пр-ту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ТСЖ «КВАРТ-1» (заказчик) и ООО «Кварт-сервис», (подрядчик), подрядчик принимает на себя обязанность по техническому обслуживанию жилого дома с подземной автостоянкой и прилегающей территорией по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес>, техническое обслуживание включает в себя, в том числе комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и систем дома, его конструкций, … путем проведения осмотров, текущих и капитальных ремонтов (ст. 1 договора).

Истцом представлен отчет экспертно-правового бюро Юридекс о стоимости восстановительного ремонта в размере 44.897 рублей.

Между тем, в рамках рассмотрения гражданского дела № по определению суда Центром судебных и негосударственных экспертиз «Индекс» была проведена строительная техническая экспертиза, из выводов которой следует, что вероятными причинами образования повреждений и дефектов, могли стать следующие: - нарушение гидроизоляции вышерасположенных балконов квартир. В местах сливов воды с балконов квартир, скопившаяся вода проникает в пространство между слоями плитки, частично попадает на стены балкона, частично на утеплитель. Утеплитель впитывает влагу и по внешним кирпичным стенам вода стекает на нижерасположенные этажи. - протечки с крыши жилого дома, возникающие при таянии снега или других атмосферных осадков путем проникновения воды между утеплителем стены и наружным облицовочным кирпичом, а также прилагаемыми к нему фотоснимками. Стоимость устранения повреждений и дефектов на балконе <адрес>, по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, <адрес> составляет 33.285 рублей 38 копеек.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 85 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Вышеуказанным решением суда по гражданскому делу № с истца в пользу ООО «Экспертный центр «ИНДЕКС» за проведение строительно-технической экспертизы согласно счету № и № взысканы денежные средства в размере 48 000 руб.(сорок восемь тысяч рублей).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании ООО «Кварт-Сервис» в пользу ФИО3 стоимости восстановительного ремонта в размере 33.285 рублей 38 копеек, а также расходы по оплате экспертизы в размере 48.000 рублей, оснований для взыскания с ответчика стоимости оплаты услуг оценщика экспертно-правового бюро Юридэкс не имеется, поскольку вышеуказанный отчет суд не принимает во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.336 рублей 91 копейка, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 15, 304, 1064 ГК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░-░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░(░░░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 33.285 ░░░░░░ 38 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 48.000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3.336 ░░░░░░ 91 ░░░░░░░, ░ ░░░░░ 84.622 ░░░░░ 29 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: