Решение по делу № 2-579/2022 от 22.03.2022

Дело 2-579/2022     

24RS0057-01-2022-000644-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 19 октября 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № к Шипулина Э.А., Кучин В.Н., Кучин И.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № обратился с исковым заявлением к ответчику Шипулина Э.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 91 495 рублей 49 копеек, возврата государственной пошлины в размере 8944 рубля 86 копеек.

В обоснование указанных требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 106 700 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ФИО2 умер. Предполагаемым наследником является Шипулина Э.А. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 91 495,49 руб. В связи с тем что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кучин В.Н.

Определением Шарыповского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кучин И.Н.

Представитель истца ПАО Сбербанк – Начетова Н.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчики Шипулина Э.А., Кучин В.Н., Кучин И.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, судебные повестки, направленные по адресам: <адрес>, <адрес>; <адрес>, гп.<адрес>; <адрес>, гп. <адрес> соответственно, возвращены по истечении срока хранения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 (заемщиком) заключен кредитный договор №, согласно которого ответчику предоставлен кредит в сумме 106 700 рублей на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,5% годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условийДоговора потребительского кредита).

В соответствии с п. 6Индивидуальных условий Договора потребительского кредита задолженность погашается 36 ежемесячными Аннуитетными платежами в размере 3 938,22 руб.

Погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета погашения (п.8 кредитного договора).

Уплата неустойки (штрафа или пени) при несвоевременном внесении платежей в погашение кредита и уплаты процентов предусмотрена п. 12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий кредитования.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита заемщик с содержанием Общих условий кредитования ознакомлен и согласен.

Факт получения денежных средств заемщиком КучинымН.В. подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно представленному истцом расчету, заемщик исполнял обязательства не надлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения кредита не производил, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 91 495,49 рублей, из которых: сумма основного долга по кредитному договору 69 487,08 руб., задолженность по процентам 22 008,41 руб.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 59 073,30 руб..

Принимая во внимание, что расчет задолженности произведен истцом с учетом внесения заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору 59 073,30 рублей, и является арифметически верным, оснований для уменьшения суммы задолженности по основному долгу и пересчете процентов не имеется.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, ответчиками контррасчет не представлен.

Согласно свидетельства о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 указано, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно только при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.

Согласно пп. 1, 3 ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119 ГК РФ), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146 ГК РФ) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156 ГК РФ).

Отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается. Однако если наследник призывается к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное), он вправе отказаться от наследства, причитающегося ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Из материалов наследственного дела № заведенного нотариусом Шарыповского нотариального округа <адрес> ФИО10, следует, что наследником по закону умершего ФИО2 является сын – Кучин В.Н.

Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из:

-1/2 доли транспортного средства, марка (модель): <данные изъяты>, год выпуска № регистрационный знак № идентификационный номер отсутствует, тип ТС: легковой седан.

Согласно Паспорту транспортного средства <адрес>, указанный автомобиль принадлежал наследодателю на праве собственности.

Согласно заключению о среднерыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> год выпуска № регистрационный знак №, идентификационный номер отсутствует, тип ТС: легковой седан, общая стоимость указанного автомобиля округленно составляет 100 000 руб.

Таким образом, ответчикКучин В.Н.принял наследство и независимо от времени и способа его принятия считается собственником ? доли наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество.

Таким образом, ответчик Кучин В.Н. принял наследство на сумму 50 000 рублей ( ?* 100 000 руб.). Доказательств иного ответчиком Кучин В.Н. по делу не предоставлено, как и доказательств отказа от наследования.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик ФИО2 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, при этом по долгам наследодателя отвечают наследники, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, следовательно, с ответчикаКучин В.Н. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 50 000 рублей, то есть в пределах стоимости принятого наследства.

Доказательств принятия наследства ответчиками Шипулина Э.А. (бывшая жена ФИО2 брак расторгнут 22.10.2004г. свидетельство о расторжении брака №), Кучин И.Н. материалы наследственного дела не содержат, стороной истца не представлены, в связи с чем оснований для взыскания задолженности по кредитному договору сданных ответчиков не имеется.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности на момент рассмотрения дела ответчиком Кучин В.Н. не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк при подаче иска в суд оплатил госпошлину – 8 944,86 руб., принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены частично, возврату подлежит госпошлина в пропорционально удовлетворенным исковым требованиям размере 7700 руб., согласно ст. 339.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО5 № от 07.02.2019г.

Взыскать с Кучин В.Н. (паспорт гражданина РФ: 0409 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения – 240-038) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Красноярское отделение № задолженность по кредитному договору № от 07.02.2019г. в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, возврат госпошлины 7700 (семь тысяч семьсот ) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к Шипулина Э.А., Кучин И.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме).

Председательствующий:     В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 26 октября 2022г.