Решение по делу № 2-96/2016 от 31.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2016 года                  п.Волово

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рязанцева А.Б.,

при секретаре Соколовой М.Ю.,

с участием ответчика Шестопалова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Шестопалову Сергею Ивановичу о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «Банк Москвы» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая, что 25.04.2014 года ОАО «Банк Москвы» и Шестопалов С.И. заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Истец выдал Ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> на потребительские цели сроком возврата 29.04.2019 г., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых (п.п. 1.1; 1.2. Договора).

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями Договора (п.3.1.7 Договора), включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов (п. 3.1.4 Договора).

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором (п.3.1 Договора).

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами (п.п.3.1.5-3.1.6 Договора).

На основании заключенного между сторонами Договора, Истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия, недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> процентов от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты> рублей, либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро ( п.4.1 Договора).

Согласно условиям Договора (раздел 7 Договора) Ответчик принял на себя следующие обязательства:

- заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на Счет суммы кредита наличие на Счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности Ответчика;

-надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором;

-уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренным Договором;

-уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором;

-возмещать Банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности;

-надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.    

В соответствии с условиями Договора, Шестопалову С.И. был выдан кредит, что подтверждается копией выписки по счету.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Таким образом, в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 17.09.2015г. размер требований Истца составляет <данные изъяты>. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты>; суммы процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности -<данные изъяты>; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - <данные изъяты>.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Шестопалова С.И. в пользу ОАО «Банк Москвы» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, ходатайствовал в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Шестопалов С.И. в судебном заседании иск признал, представив письменное заявление о признании иска в полном объеме.

По основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Факт выдачи Банком Шестопалову С.И. кредита в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до 29.04.2019г. под <данные изъяты>% годовых и получение Шестопаловым С.И. данного кредита подтверждается копией кредитного договора № и выпиской по счету с 25 апреля 2014 года по 13 ноября 2015 года, а также материалами дела.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и письменные доказательства по делу в совокупности с указанными нормами законодательства суд, соглашаясь с расчетом представленным истцом, приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Банк Москвы» подлежат удовлетворению в полном заявленном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 8744,62 руб. подтверждается платёжным поручением № от 28.09.2015 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (место нахождения <адрес>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер налогоплательщика – №) с Шестопалова Сергея Ивановича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) ссудную задолженность по кредитному договору № от 25 апреля 2014 года в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий