Решение по делу № 2-1351/2020 от 12.05.2020

Дело № 2-1351/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2020 года             город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Самофаловой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Асмановой С.А.,

с участием ответчика ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства ФИО2, государственный регистрационный знак В909АН/134, и автомобиль Лифан, государственный регистрационный знак В985РК/134, получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак В985РК/134.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего ФИО7 ФИО2, государственный регистрационный знак В909АН/134, был застрахован на условиях ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 238 049 рублей 31 копейку.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения через ООО «РСА-Клиринг» в размере 238 049 рублей 31 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данная страховая выплата была произведена ошибочно, поскольку срок действия заключенного с ответчиком договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения в порядке регресса 238 049 рублей 31 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 рублей 49 копеек.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо ФИО7, представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда, в частности, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

При заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности (п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО).

В силу п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается, в том числе в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Граждане вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования принадлежащих им транспортных средств. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством (ст. 16 Закона об ОСАГО).

Следовательно, Закон об ОСАГО предусматривает два условия, на которых может быть заключен договор обязательного страхования: страхование ответственности без ограничения использования транспортного средства другими водителями и с таким ограничением.

В силу п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в случаях, предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортные средства ФИО2, государственный регистрационный знак В909АН/134, и автомобиль Лифан, государственный регистрационный знак В985РК/134, получили механические повреждения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Лифан, государственный регистрационный знак В985РК/134.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль потерпевшего ФИО7 ФИО2, государственный регистрационный знак В909АН/134, был застрахован на условиях ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия».

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере 238 049 рублей 31 копейку.

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах», как страховщик причинителя вреда, возместил страховщику потерпевшего сумму выплаченного страхового возмещения через ООО «РСА-Клиринг» в размере 238 049 рублей 31 копейку, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывает истец в исковом заявлении, данная страховая выплата была произведена ошибочно, поскольку срок действия заключенного с ответчиком договора указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ранее действовавшей редакции) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Согласно пункту 5 статьи 14.1 указанного Федерального закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Заявляя исковые требования, истец указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, страховой случай наступил при использовании ответчиком автомобиля в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ФИО3 суммы, ошибочно выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» страховщику потерпевшего.

Вместе с тем, в силу частей 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу частей 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также по которым доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО5 застрахована не была, в связи с чем, оснований для предъявления регрессных требований не имеется. При этом суд учитывает, что в данном случае выплата истцом произведена СПАО «РЕСО-Гарантия», а не ФИО5, а соответственно истцом выбран не верный способ защиты нарушенного права,.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 238 049 рублей 31 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 580 рублей 49 копеек, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 238 049 рублей 31 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 580 рублей 49 копеек, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ. Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.П. Самофалова