Решение по делу № 2-3965/2024 от 18.03.2024

Дело № 2-3965/2024

УИД72RS0013-01-2024-002371-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень                                                                 26 июля 2024 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Молоковой С.Н.

при секретаре Левчик Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубцова Николая Николаевича к Голубцову Ивану Николаевичу о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Голубцов Н.Н. обратился в суд с иском к Голубцову И.Н. о признании права собственности на автомобиль. Исковые требования мотивированы тем, что 14.05.2020 истцом в автосалоне «Тюмень-авто» был приобретен автомобиль Шкода Октавиа, 2015 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак Т308ОР72, стоимостью 750.000 руб. В целях оптимизации налогообложения, автомобиль был зарегистрирован на имя ответчика (сын истца). Фактически в приобретении ответчик не участвовал, автомобилем никогда не пользовался. Истец указывает, что фактически является стороной договора и единственным собственником автомобиля, несет бремя содержания и хранения автомобиля. Поскольку автомобиль оформлен на ответчика, истец лишен возможности распоряжаться им. В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный автомобиль.

В ходе рассмотрения дела, к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО "Палладий", Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", РОСП Центрального АО г. Тюмени.

Голубцов Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что в период приобретения автомобиля находился в бракоразводном процессе, поэтому автомобиль зарегистрировал на имя сына (ответчика по делу).

Голубцов И.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме, автомобиль приобретался истцом за его собственные средства, поставлен на учет с целью оптимизации транспортного налога. Автомобилем никогда не владел, не вписан в полис ОСАГО.

Представители ООО "Палладий", Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", РОСП Центрального АО г. Тюмени в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" направило письменные возражения на иск, в которых указал, что возражает относительно исковых требований, поскольку напрямую затрагиваются права организации, как кредитора, у ответчика имеется неисполненное обязательство перед кредитором на сумму 3.975.781 руб. 26 коп., удовлетворение данного иска приведет к выбытию имущества, имеющегося у ответчика, за счет которого вследствие могут быть возмещены убытки кредитору.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают у граждан, в частности, из договоров и иных сделок, которыми в силу ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Способы и основания приобретения права собственности установлены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 223 ГК РФ моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 3 ст. 154 ГК РФ предусмотрено, что договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Вместе с тем, на основании п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" (в редакции, действующей на момент приобретения автомобиля), собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тюмень-Авто» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи №, согласно которому, продавец обязуется передать в собственность покупателя автомобиль Шкода Октавиа, 2015 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак Т308ОР72, стоимостью 750.000 руб.

Стоимость автомобиля в сумме 750.000 руб. оплачена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией квитанции ООО «Тюмень-Авто» к приходному кассовому ордеру № (л.д. 5).

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля Шкода Октавиа, 2015 года выпуска, VIN№, государственный регистрационный знак Т308ОР72, является ФИО3 (л.д. 25).

Из объяснений истца, данных в судебном заедании, следует, что автомобиль оформлен на имя ответчика в связи с бракоразводным процессом истца, в исковом заявлении и письменном отзыве ответчика указано, что автомобиль зарегистрирован на имя ответчика в связи с оптимизацией транспортного налога, при этом расчет, либо сведения в чем конкретно заключается оптимизация, не указано.

По данным Банка исполнительных производств ФССП России, в отношении Голубцова И.Н. возбуждено исполнительное производство на сумму 9.971.870 руб. 32 коп. (л.д. 38).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2024 по делу А70-356/2024 с Голубцова И.Н. в пользу Ассоциация арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" взысканы убытки в сумме 3.975.781 руб. 26 коп. (л.д. 67-68).

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

В силу положений ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Предъявляя требования о признании права собственности на спорный автомобиль, истец ссылалась на то, что имущество было приобретено за счет его средств, и лишь формально оформлено на имя ответчика.

Однако, суду для признания за истцом права собственности на спорный автомобиль необходимо установить наличие (отсутствие) договоренности (соглашения) сторон в отношении указанного имущества, внесения сторонами денежных средств.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих договоренность (соглашение) между истцом и ответчиком о приобретении спорного автомобиля в собственность Голубцова Н.Н.

Признание исковых требований Голубцовым И.Н. не может иметь существенного значения для рассмотрения дела, поскольку согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Поскольку, признание иска ответчиком нарушает права кредиторов Голубцова И.Н. на удовлетворение их требований за счет имущества должника, суд не может принять признание иска и удовлетворить исковые требования Голубцова Н.Н.

Кроме того, стороной договора купли-продажи автомобиля истец не являлся, права собственности на автомобиль по основаниям, установленным законом, истец не приобрел, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии между ними правоотношений по поводу спорного автомобиля, в том числе гражданско-правового договора, в материалы дела стороной истца не представлено.

В связи с чем, рассматривая требования истца о признании права собственности на автомобиль, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о необходимости оставления данных требований без удовлетворения.

Наличие в распоряжении истца паспорта транспортного средства, ключей, а также факт управления спорного автомобиля непосредственно истцом, само по себе не свидетельствует о возникновении права собственности на автомобиль ввиду недоказанности существенных условий договора купли-продажи. Поскольку собственник автомобиля ответчик Голубцов И.Н. вправе был распоряжаться им по своему усмотрению, в том числе, передать его во временное пользование как физическим, так и юридическим лица.

Полис ОСАГО также не подтверждает право собственности истца на автомобиль, поскольку страхователем в полисе указан Голубцов И.Н., истец лишь указан в качестве лиц допущенных к управлению спорным транспортным средством.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что совокупность представленных истцом доказательств не может достоверно доказать, что покупка автомобиля профинансирована именно истцом.

Передача истцом продавцу автомобиля задатка в размере 20.000 руб. и подписание истцом соглашения об авансовом платеже, также не подтверждает право собственности истца на спорный автомобиль.

Никаких убедительных доказательств, которые подтверждали бы доводы истца о том, по каким причинам автомобиль был оформлен на имя ответчика, в материалы дела не представлено.

Возникновение права собственности на автомобиль именно у Голубцова И.Н. достоверно подтверждается исследованными доказательствами, в частности договором купли-продажи автомобиля от 14.05.2020, заключенным между ООО «Тюмень-Авто» и Голубцовым И.Н., карточкой учета транспортного средства, где владельцем автомобиля указан Голубцов И.Н.

При таких обстоятельствах, исковые требования Голубцова Н.Н. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Голубцова Николая Николаевича к Голубцову Ивану Николаевичу о признании права собственности на автомобиль, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.

Председательствующий судья    /подпись/                   С.Н.Молокова

Решение принято в окончательной форме 30 июля 2024 года

Копия верна

Судья                                            С.Н.Молокова