Решение от 16.12.2021 по делу № 2-3422/2021 от 04.10.2021

Дело №2-3422/2021

УИД 22RS0067-01-2021-004922-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 16 декабря 2021 года

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Бабаскиной Н.В.,

при секретаре Коротцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалевской Елены Александровны к Луневу Антону Дмитриевичу о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 107,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ключевой ставки Банка России, по дату фактического возврата включительно, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины, на представителя в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 218,60 руб.

В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора, покупатель обязался принять в собственность и оплатить вышеуказанное недвижимое имущество в сумме 150000 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не оплачена. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4107,53 руб.

В судебное заседание истец не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца просила удовлетворить уточненные исковые требования, а также взыскать с ответчика судебные издержки.

В судебном заседании ответчик заявил о признании иска в части задолженности по договору в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4107,53 руб., согласился с почтовыми расходами.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 ст.549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст.395 настоящего Кодекса (ч.3 ст.486).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 1. договора продавец продал принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 800 кв.м., а покупатель купил вышеуказанный земельный участок в собственность.

В силу п.2.1 земельный участок относится к землям населённых пунктов и предназначен для застройки индивидуальными жилыми домами.

В соответствии с условиями договора, покупатель ФИО2 обязался принять в собственность и оплатить вышеуказанное недвижимое имущество в сумме 150000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1. договора).

Согласно выписке из ЕГРН, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, пояснениями ответчика в судебном заседании подтверждается, что до настоящего времени оплата по договору не произведена. Задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ составляет 150000 руб.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в части задолженности по договору в размере 150000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4107,53 руб., а также представил письменное заявление об этом.

Согласно положениям ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку в указанный договором срок ответчик не произвел оплату за приобретенный земельный участок, с учетом положений ст.486 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по договору в размере 150000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4107,53 руб., а также начисляемых на сумму остатка основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере ключевой ставки Банка России, по дату фактического возврата включительно, суд руководствуется следующим.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ФИО2 уклоняется от возврата денежных средств, которые согласно договору тот должен был оплатить до ДД.ММ.ГГГГ, суд усматривает наличие оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4107,53 руб., произведенный истцом с учетом ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что размер процентов исчислен по минимально предусмотренной ставке, направленной на компенсацию потерь истца, суд оснований для снижения размера процентов не находит.

В связи с чем, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4107,53 руб. подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, ст.333 ГК РФ, разъяснений п.65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 218,60 руб., суд исходи из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно ч.1 ст.98, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

Заявителем в материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные соответственно с ФИО4 и ФИО5, по условиям которых Шелепов обязуется оказать юридические услуги по консультированию, претензионной работе, составлению иска по взысканию задолженности с ФИО2, ФИО5 обязуется оказать юридические услуги по представлению интересов ФИО1 в суде.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг ФИО6 составляет 15000 руб. Согласно надписи на договоре последний получил от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 15000 руб.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг ФИО5 составляет 10 000 руб., стоимость участия в одном заседании составляет 3000 руб. Согласно надписи на договоре последняя получила от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 10000 руб.

Как следует из материалов дела представителем по делу подготовлено исковое заявление, представитель принимала участие в 2 судебных заседаниях в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ (продолжительность 28 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (продолжительностью 45 мин.).

Указанные в договорах услуги по консультированию, претензионной работе охватываются услугой по представлению интересов заказчика в суде, в связи с чем отдельному возмещению не подлежат.

При этом, суд не находит оснований для взыскания судебных расходов по составлению уточненного иска при отсутствии объективных препятствий для его подготовки надлежащим образом на стадии подачи.

Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, объем проведенной представителем истца работы, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, принятое по требованиям истца решение, суд полагает обоснованным к возмещению расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления и участие представителя в суде первой инстанции в размере 4 000 руб.

Почтовые расходы на отправку копии иска ответчику, в суд подтверждаются квитанциями на общую сумму 118 руб. и подлежат возмещению в силу ст.ст.94, 98 ГПК РФ.

При этом суд не находит оснований для возмещения истцу почтовых расходов по направлению претензии, поскольку досудебный порядок разрешения спора для данной категории дела не предусмотрен, уточненного иска в вязи с наличием в нем недостатков.

На основаниист.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2127 руб., а также в доход бюджета муниципального образования городского округа <адрес> государственная пошлина в сумме 2 155,15 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 107,53 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2127 ░░░., ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 118 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ 150000 ░░░.), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2155,15 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░