Решение по делу № 2-2920/2024 (2-10295/2023;) от 01.12.2023

дело №2-2920/2024 27 февраля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Тарасенко Екатерине Владимировне,

с участием представителя истца – Чубурова Э.Э., действующего на основании доверенности от 29.01.2024г. сроком на 3 (три) года (л.д.101), представителя ответчика – адвоката Вечерского К.С., действующего на основании ордера (л.д.102) и доверенности от 28.01.2024г. сроком на 3 (три) года (л.д.103),

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Новрузовой М.Г.к. к Кантемировой Е.М. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

20.08.2020г. произошло ДТП с участием водителя ФИО1, управлявшего автомашиной марки «Ауди» г/р/з , принадлежащей Новрузовой М.Г.к. и водителя Кантемировой Е.М., управлявшей автомашиной марки «Форд» г/р/з .

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 03.09.2020г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако в постановлении было указано, что при совершении ДТП ФИО1 нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, тогда как Кантемирова Е.М. нарушила требования п.10.1 ПДД РФ.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 29.01.2021г. по делу №12-799/2020 постановление от 03.09.2020г. изменено и из постановления исключены сведения о том, что ФИО1 нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, Кантемирова Е.М. нарушила требования п.10.1 ПДД РФ, а также ссылка на нарушение требований дорожной разметки 1.1 (л.д.66 оборот – л.д.68).

08.06.2021г. в Калининский районный суд Санкт-Петербурга поступило исковое заявление ФИО1 к Кантемировой Е.М. к о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 20.08.2020г.

В свою очередь, Кантемировой Е.М. был предъявлен встречный иск к ФИО1 возмещении ущерба.

Определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2022г. по гражданскому делу №2-1151/2022 исковое заявление ФИО1 к Кантемировой Е.М., АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, - оставлено без рассмотрения (л.д.140-143).

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 21.09.2022г. по гражданскому делу №2-1151/2022 в удовлетворении исковых требований Кантемировой Е.М. к ФИО1 возмещении ущерба, - отказано (л.д.39-45).

21.11.2023г. Новрузова М.Г.к. обратилась в суд с иском к Кантемировой Е.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 20.08.2020г. (л.д.4-6, л.д.50).

Истец – Новрузова М.Г.к. - в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде Чубурову Э.Э.

Представитель истца – Чубуров Э.Э., действующий на основании доверенности от 29.01.2024г. сроком на 3 (три) года (л.д.101), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик - Кантемирова Е.М. – в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде адвокату Вечерскому К.С.

Представитель ответчика – адвокат Вечерский К.С. действующий на основании ордера (л.д.102) и доверенности от 28.01.2024г. сроком на 3 (три) года (л.д.103), - в судебное заседание явился, возражает против иска, заявив о пропуске срока исковой давности (л.д.136-139).

Выслушав представителей сторон, возражения представителя истца о пропуске срока исковой давности (л.д.135), материалы настоящего гражданского дела и доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.195 ГК РФ - исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст.200 ГК РФ – если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как было указано выше, ДТП, в результате которого была повреждена автомашина марки «Ауди» г/р/з , принадлежащая Новрузовой М.Г.к., произошло 20.08.2020г.

В постановлении инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 03.09.2020г. было указано на обоюдную вину водителей ФИО1 и Кантемировой Е.М.

По смыслу ст.61 ГПК РФ постановление инспектора ГИБДД по делу об административном правонарушении не носит для суда преюдициального характера, а является лишь одним из доказательств по делу о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены.

При обжаловании постановления инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области от 03.09.2020г. ФИО1 было представлено заключение специалиста от 30.09.2020г., в котором было указано, что причиной ДТП являлись неверные действия Кантемировой Е.М.

Таким образом, о нарушении своего права Новрузовой М.Г.к. было известно 03.09.2020г., однако в суд с иском о возмещении причиненного ущерба она обратилась лишь 21.11.2023г. (л.д.50).

При вышеуказанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Новрузовой М.Г.к. пропущен срок исковой давности.

Нормами ст.199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56, 68, 152, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Новрузовой М.Г.к. к Кантемировой Е.М. о возмещении ущерба, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2024 года.

УИД: 78RS0005-01-2023-014324-32

2-2920/2024 (2-10295/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Новрузова Мехрибат Гидаят Кызы
Ответчики
Кантемирова Елизавета Михайловна
Другие
Петербургская коллегия адво-катов №31
Суд
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
kln.spb.sudrf.ru
01.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.12.2023Передача материалов судье
06.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
29.01.2024Подготовка дела (собеседование)
29.01.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
27.02.2024Предварительное судебное заседание
06.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
13.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.02.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее