Решение от 07.02.2017 по делу № 12-36/2017 от 24.01.2017

Дело № 12-36/17

Санкт-Петербург                         07 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

    Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев в апелляционном порядке жалобу Куприянова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности

на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Куприянов В.В. обратился с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и квалифицировать его действия по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. В обоснование жалобы указывая, что выезд на полосу встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.3 не осуществлял, а его действия в случае возврата в свою полосу для движения и пересечении дорожной разметки 1.3 не могут быть квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Куприянов В.В., будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела (с учетом требований Постановления Пленума Верховного суда РФ № 5 от 24.05.2005), в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении и доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Мировой судья надлежащим образом исследовал имеющиеся доказательства по делу, подробно изложенные в постановлении мирового судьи, а именно: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, рапорт инспектора ОР ДПС № ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО Сидорова А.В. со схемой нарушения, письменные объяснения Куприянова В.В. и оценив их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Куприянова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно п. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно ПДД РФ дорожная горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более и содержит прямой запрет на пересечение.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает, в том числе в случае нарушения водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в частности, в результате нарушения требований дорожной разметки 1.3, п. 1.3, 9.2 ПДД РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу указанной нормы данные об обстоятельствах правонарушения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, являются доказательствами по делу.

Обстоятельства правонарушения, в совершении которого Куприянов В.В. признан виновным, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждаются рапортом инспектора ДПС и схемой места совершения административного правонарушения, где схематически изображены обстоятельства правонарушения, объяснениями самого Куприянова В.В.. Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, в протоколе отражены. Оснований полагать данный протокол доказательством, полученным с нарушением закона, не имеется.

Доказательств, опровергающих изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, суду не представлено.

Таким образом, факт совершения Куприяновым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы Куприянова В.В., изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, выводы которого мотивированы и обоснованы. Не согласиться с данными выводами оснований не имеется. Представленные Куприяновым В.В. в приложении к жалобе фотографии участка дороги не свидетельствуют об отсутствии в действиях последнего состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел требования ст. 3.1-3.3, 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░