Решение по делу № 1-210/2020 от 16.01.2020

Дело № 1-210/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                             13 марта 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гайдар Е.В., при секретаре Сирант О.Н.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Волжского Волгоградской области Бодровой А.Н., Бондаря А.А.

подсудимого Волкова А.С.

защитника – адвоката Князевой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Волкова А.С., <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

"."..г. в 17 час. 00 мин. Волков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил лежащий на диване в комнате мобильный телефон марки <...> стоимостью 14 999 руб., принадлежащий ФИО6, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на сумму 14 999 руб.

Подсудимый Волков А.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным ему обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Князева А.В. поддержала ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, не возражала против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Установив, что обвинение подсудимому Волкову А.С. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Волкова А.С., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Волкова А.С. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о вменяемости Волкова А.С., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности последовательно и по существу. При этом подсудимый на диспансерном наблюдении в диспансерах психиатрического профиля не находится.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Волков А.С. характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в диспансере психиатрического и наркологического профиля не состоит, судим, проживал с матерью, имеет одного малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Волкова А.С. в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания при производстве предварительного следствия; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние, состояние здоровья - наличие заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела суд считает возможным не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления Волковым А.С. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Объективных данных, подтверждающих совершение подсудимым преступления именно под влиянием состояния алкогольного опьянения, материалы дела не содержат и при рассмотрении дела такие обстоятельства не установлены.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого Волкова А.С., степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, поскольку находит наказание в виде лишения свободы достаточным для реализации целей и задач наказания.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому Волкову А.С. является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч.2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения Волкову А.С. наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

По приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г. Волков А.С. осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года. По постановлению Ленинского районного суда <адрес> от "."..г. условное осуждение отменено на основании ч.3 ст. 74 УК РФ и Волков А.С. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение на срок 2 года. Наказание Волковым А.С. не отбыто. Срок отбывания наказания Волкову А.С. исчислен с "."..г. Неотбытый срок наказания составляет 1 год 8 месяцев 23 дня.

Таким образом, окончательное наказание Волкову А.С. суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы Волкову А.С. надлежит в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив и ранее он отбывал лишение свободы.

При производстве предварительного следствия в отношении Волкова А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Поскольку подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора избранную в отношении него меру пресечения следует изменить на заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: <...>

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Волкова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Среднеахтубинского районного суда <адрес> от "."..г. и окончательно назначить Волкову А.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Волкову А.С. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Засчитать в срок отбытия наказания Волкову А.С. время содержания под стражей с "."..г. по "."..г. и с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Волкова А.С. под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета 1 день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Волкову А.С. избрать заключение под стражу.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: подпись

Подлинник приговора находится

в уголовном деле №...,

хранящемся в Волжском городском суде