Решение по делу № 2-1151/2024 от 14.02.2024

УИД 21RS0024-01-2024-000830-14

№2-1151/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Петровой Ираиды Александровны к Кузьмину Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

Петрова И.А. обратилась в суд с иском к Кузьмину Е.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 243423 руб.; расходов на проведение оценки ущерба в размере 5000 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 243423 руб. за каждый день, начиная с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической уплаты суммы задолженности в размере, определенной ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды; расходов по оплате государственной пошлины в размере 5634 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № автомобиля марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком К604ОТ21, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», а гражданская ответственность потерпевшего – в ПАО СК «Росгосстрах». Указанный случай был признан страховым, и ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено истцу страховое возмещение в размере 81500 руб. Между тем, согласно заключению специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 470300 руб. Реальные предстоящие затраты по ремонту автомобиля составляют 324923 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Петрова И.А. обратилась в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Рассмотрев в судебном заседании вопрос о необходимости прекращения производства по делу в связи со смертью ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом были истребованы сведения о месте регистрации ответчика по месту жительства.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин Е.В. ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес>

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ответчик умер еще до принятия дела к производству.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность Кузьмина Е.В. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления иска.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в ином случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание то, что на момент принятия искового заявления к производству суд не располагал сведениями о смерти ответчика, производство по гражданскому делу к Кузьмину Е.В. подлежит прекращению, поскольку дело не подлежало принятию к производству суда по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1 ч. 4, 220, 224-225, 331-332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Петровой Ираиды Александровны к Кузьмину Евгению Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное определение составлено 22 апреля 2024 года.

Судья С.Н. Тигина