Решение по делу № 66а-789/2021 от 11.01.2021

                                                          Дело №66а-789/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                               28 января 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего                    Стоян Е.В.,

судей                                                      Кольцюка В.М., Синьковской Л.Г.,

при секретаре                                      Казуровой В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №3а-550/2020 по апелляционной жалобе Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» на решение Тамбовского областного суда от 24 ноября 2020 года, которым удовлетворены административные исковые требования Попова Олега Анатольевича об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Стоян Е.В., судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суд общей юрисдикции

установила:

Попов О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих на праве собственности земельных участков по состоянию на 1 ноября 2019 года:

с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 1 877 910 рублей;

с кадастровым номером №, общей площадью 860 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в размере 2 410 451 рублей.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что государственная кадастровая стоимость вышеназванных земельных участков необоснованно завышена и не соответствует действительной рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной отчетами об оценке рыночной стоимости № № от 29 сентября 2020 года, № № от 30 сентября 2020 года, составленными <данные изъяты>

Решением Тамбовского областного суда от 24 ноября 2020 года кадастровая стоимость земельных участков определена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 ноября 2019 года: с кадастровым номером № в размере 1 877 910 рублей; с кадастровым номером № в размере 2 410 451 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» просит решение суда отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что кадастровая стоимость земельных участков, определенная в порядке статьи 24.19 Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности», на основании Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утвержденных приказом Минэкономразвития от 12 мая 2017 года №226, соответствует законодательству, фактически установленным по делу обстоятельствам, является достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки. Кроме того, отчеты об оценке, представленные административным истцом, вызывают сомнения в их обоснованности и достоверности по причине наличия существенной разницы между определенной оценщиком рыночной стоимостью и кадастровой стоимостью объектов оценки.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представителями ТОГБУ «ЦОКСОН», Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу принадлежат на праве собственности земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>: с кадастровым номером №, общей площадью 670 кв.м.; с кадастровым номером №, общей площадью 860 кв.м., что подтверждается государственной регистрацией права от 1 ноября 2019 года.

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением установленных законом случаев. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Актом ТОГБУ «ЦОКСОН» от 14 ноября 2019 года утверждена кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 ноября 2019 года: с кадастровым номером № в размере 2 902 580, 70 рублей; с кадастровым номером № в размере 3 725 700, 60 рублей.

В силу требований части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В обоснование заявленных требований административный истец представил отчеты об оценке рыночной стоимости, составленные <данные изъяты> № № от 29 сентября 2020 года и № № от 30 сентября 2020 года.

Устанавливая размер кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объектов недвижимости на основании указанных отчетов об оценке, суд первой инстанции исходил из того, что названные отчеты соответствуют действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, содержат указание на применение экспертом при проведении исследований и производстве расчетов коэффициентов корректировок нормативных актов в области оценочной деятельности, стандартов по проведению оценки, учебных пособий, справочной аналитики.

Отчеты об оценке выполнены в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержат все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Оценщиком в отчете приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Из отчетов следует, что для анализа и расчета рыночной стоимости объектов недвижимости оценщиком приняты объекты-аналоги, сопоставимые по своим характеристикам с оцениваемыми объектами. В приведенных расчетах указаны значимые характеристики отобранных объектов–аналогов с указанием источников информации, также проведены соответствующие корректировки.

Оценщик ФИО8 имеет высшее образование, квалификационный аттестат, является членом саморегулируемой организации «<данные изъяты>», имеет необходимый стаж работы в оценочной деятельности.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии с правилами статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отчеты об оценке рыночной стоимости земельных участков составленные <данные изъяты> № № от 29 сентября 2020 года и № № от 30 сентября 2020 года, признал требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, опровергающих изложенные в указанных отчетах выводы, а также документов, содержащих сведения об иной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, лицами, участвующими в деле в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что отчеты выполнены в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что административный истец является собственником земельных участков, за пользование которыми налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, следовательно, результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности административного истца.

Установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Суду апелляционной инстанции стороной административного ответчика не представлено доказательств, (отчета об оценке, иных расчетов) бесспорно свидетельствующих, что при исправлении выявленных, по его мнению, недостатков судебной экспертизы, значение определенной в ней итоговой величины рыночной стоимости выйдет за границы допустимого интервала.

    Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили правильную оценку в решении, не опровергают правомерность выводов суда и не могут являться основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, решение Тамбовского областного суда следует признать законным и обоснованным, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тамбовского областного суда от 24 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи