Решение по делу № 8Г-2948/2019 [88-2421/2019] от 18.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                        № 88-2421/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

23 декабря 2019 г.                                                                                                г. Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Колесников С.Г.,

изучив кассационную жалобу Коротковой Александры Сергеевны на решение мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30.04.2019 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.08.2019 г. по делу №2-330/2019

по иску Коротковой Александры Сергеевны

к индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Васильевичу,

третье лицо:

Короткова Юлия Николаевна,

о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Короткова А.С. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Александру Васильевичу о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30.04.2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.08.2019 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на судебные постановления, указав, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие своевременное направление ответчиком истцу ответ на ее претензию, указал на игнорирование судами показаний свидетеля о предоставлении истцом товара на проверку.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационная жалоба на вступившие в законную силу решения мировых судей и вынесенные по результатам их обжалования определения рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

По этим же основаниям суд отклоняет ходатайство представителя заявителя о проведении заседания с использованием видеоконференц-связи.

Судами установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Коротковой Ю.Н. у ИП Волкова А.В. приобретена норковая шуба, которая была передана в пользование дочери - Коротковой А.С.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил телеграмму с требованием возвратить денежные средства, уплаченные за приобретенную шубу, указав о наличии недостатков в товаре.

Телеграмма вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком на следующий день доведена информация истцу о необходимости представления шубы для проверки качества товара.

Данная информация доводилась неоднократно до истца работниками ответчика и ранее при посещении им магазина ответчика, показания о чём даны несколькими допрошенными судом свидетелями.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена телеграмма с просьбой сообщить дату и время проведения проверки качества товара в его присутствии.

В ответ на данную телеграмму ответчиком направлено письмо о возможности подойти в отдел в любой день с понедельника по пятницу, с 16 до 18 часов.

По итогам допроса свидетелей и анализа показаний сторон судом установлены явки истца в магазин ответчика, в одной из которых шуба была продавцу продемонстрирована, но от её передачи продавцу для проведения экспертизы качества истец отказался.

При продаже ошибочно в силу опечатки в лишней цифре «0» в чеке указана цена товара в 630 000 руб., между тем шуба приобреталась в кредит за 63 000 руб.

Истец обратился с иском, в котором указал о приобретении шубы за 630 000 руб., выполнив расчет неустойки также от этой суммы.

По получении возражений ответчика иск уточнен, заявлено требование о взыскании неустойки и сопутствующих санкционных выплат за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда первой инстанции с учетом установленного факта отказа покупателя в передаче продавцу товара на экспертизу качества в удовлетворении заявленных требований отказано, суд апелляционной инстанции поддержал решение.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу пункта 6 статьи 5 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В соответствии с абзацами вторым, пятым и восьмым пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании пункта 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, при намерении продавца провести проверку качества товара, необходимым условием для возникновения у него обязанности удовлетворить требование потребителя является предъявление товара продавцу (изготовителю) для проведения экспертизы товара.

Данное положение законодательство направлено на обеспечение разумного баланса прав и обязанностей сторон, предоставление продавцу возможности проверить доводы потребителя о некачественности товара и исключение вероятных злоупотреблений со стороны последнего.

При том, что законодателем сроки ответных действий продавца по обращению потребителя не учитывают время на проведение проверки качества товара, лишение недобросовестными действиями потребителя возможности для продавца проверить обоснованность заявления в данном конкретном деле с учетом его обстоятельств не может влечь ответственность продавца.

В силу положений статьи 17 Конституции РФ реализация гражданином своих прав не должна нарушать права иных лиц.

Положениями пункта 4 статьи 1 ГК РФ декларирован запрет на извлечение преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Кроме того, относительно доводов заявителя о недоказанности своевременного направления ответчиком ответа на обращение истца суд кассационной инстанции отмечает установленные судом первой инстанции обстоятельства о доведении работниками продавца до сведения покупателя, неоднократно посещавшего магазин ответчика после выявления недостатков товара сведений о необходимости предоставления товара на проверку качества, которая при наличии сомнений продавца в доводах покупателя является необходимым основанием для удовлетворения требований последнего о возврате товара, уменьшении его стоимости и т.д..

Доводы заявителя об искажении судом показаний свидетеля ФИО5 не соответствуют материалам дела – изложенные в решении показания соответствуют отраженным в протоколе судебного заседания при её допросе. Замечаний на протокол заседания истец не подавал.

При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене постановлений судов не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при рассмотрении кассационных жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

Таким образом, в суде кассационной инстанции не подлежат оценке представленные сторонами доказательства, а также доводы относительно их порочности либо достоверности.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, чего по настоящему делу не имеется.

Порядок пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке предназначен для устранения существенных (фундаментальных) нарушений, о чём неоднократно указывалось как Конституционным Судом Российской Федерации, так и Европейским Судом по правам человека.

По результатам проверки доводов настоящей кассационной жалобы не установлены нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №12 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 30.04.2019 г. и апелляционное определение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06.08.2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коротковой Александры Сергеевны - без удовлетворения.

    Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                                  С.Г. Колесников